Ухвала суду № 112881011, 15.08.2023, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2005/23

2/707/802/23

У Х В А Л А

15 серпня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Миколаєнко Т.А.,

за участі: секретаря судового засідання Конюшенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області заяву відповідача ОСОБА_1 іззапереченнями протирозгляду справив порядкуспрощеного позовногопровадження,подану врамках розглядуцивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю адвокат Мужик Н.Т., в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк», засобами поштовогозв`язку звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк»:

- заборгованість за Кредитним договором № 631009423від 14вересня 2018року в розмірі 70 717 гривень 22 копійки;

- судові витрати по оплаті судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, у розмірі 2 684 грн 00 коп.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від30червня 2023року відкритопровадження усправі;задоволено клопотанняпредставника позивача,викладене упрохальній частиніпозовної заяви,про розглядсправи впорядку спрощеногопозовного провадженнята вирішенопроводити їїрозгляд впорядку спрощеногопозовного провадженнябез повідомлення(виклику)сторін 23серпня 2023року івизначено відповідачувідповідно довимог п.1ч.2ст.277ЦПК Українип`ятнадцятиденний строкз днявручення даноїухвали дляподання заявиіз запереченнямищодо розглядусправи впорядку спрощеногопозовного провадження;окрім того,запропоновано відповідачупротягом п`ятнадцятиднів іздня врученняданої ухвалиподати відзивна позовнузаяву; встановлено позивачу триденний термін з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив, авідповідачу триденний термінз дняотримання відповідіна відзивдля поданнязаперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань тааргументів /а.с. 27-29/.

Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, та зазначено строки подання такого клопотання.

21 липня 2023 року, у межах строку, встановленого судом, відповідачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, разом з доказом направлення його копії позивачу, у якому він просить суд повністю відмовити АТ «Сенс Банк» у задоволенні заявлених позовних вимог /а.с. 36-37/.

Також, відповідачем разом із відзивом на позов подано заяву іззапереченнями протирозгляду справив порядкуспрощеного позовногопровадження /а.с. 38/.

Вказана заява мотивована тим, що відповідач вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, оскільки, на його переконання, позивачем не надано доказів, які б підтверджували факт надання йому кредиту. Відтак, у процесі розгляду даної справи, на його думку, буде необхідно витребувати докази, призначити експертизу, а також вчинити інші процесуальні дії, які вчинити під час розгляду справи в спрощеному провадженні не можливо. З урахуванням наведеного, для недопущення порушення принципу змагальності сторін, його прав на витребування доказів, виклик в судове засідання експерта, свідків, а також для повного та всебічного розгляду даної справи, просить суд проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи,що уперіод з17липня 2023року до11серпня 2023року включноголовуюча суддя МиколаєнкоТ.А. перебувала у щорічній відпустці, а 12серпня 2023року та 13серпня 2023року буливихідними днями,-питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження вирішується саме сьогодні.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вважає необхідним зазначити наступне.

За змістом частин другої та четвертої статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дана норма кореспондується з положеннями частини першої статті 274 ЦПК України, відповідно до якої у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Отже, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, що передбачені частиною четвертою статті 19 та частиною першою статті 274 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом частини третьої статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

- справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, врахувавши ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, інші критерії, викладені в частині 3 статті 274 ЦПК України, судову практику, що склалася у даній категорії справ, а також вимоги частини 4 статті 274 ЦПК України, суд вважав необхідним віднести дану справу до категорії малозначних та проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини четвертої статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною сьомою статті 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Оскільки дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, суд констатує, що положення частини 4 статті 277 ЦПК України застосуванню не підлягають.

Водночас, слід зазначити, що відповідно до вимог частин 3, 4, 5, 8 статті 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, згідно з частиною першою статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, що, в свою чергу, не позбавляє сторін протягом встановленого строку подавати заяви по суті справи, клопотання з процесуальних питань та необхідні докази.

Між тим, суд зауважує, що відповідачем не долучено до відзиву жодного доказу, не повідомлено суд про те, які докази ним не можуть бути подані у визначений законом строк, та не заявлено будь-яких клопотань, розгляд яких не можливий без участі сторін.

За вказаних обставин порушення принципу рівності сторін, який вимагає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом, суд не вбачає.

Враховуючи вказані норми ЦПК України та відсутність підстав для переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи у порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана заява відповідача є необґрунтованою, безпідставною і не підлягає до задоволення.

Розгляд цієї справи можливо провести на підставі наданих сторонами до суду письмових доказів та пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 258, 274, 277, 279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 іззапереченнями протирозгляду справив порядкуспрощеного позовногопровадження залишити без задоволення.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. А. Миколаєнко