Постанова № 11279739, 04.08.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 серпня 2010 року 12:19 № 2а-10370/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Євроспорт"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

проскасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.04.2009р. №0004002305

За участю представників:

від позивача : Мишакова Ю.А.

від відповідача: Берестюк О.В.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 04.08.2010р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроспорт»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004002305 від 04.08.2009р.

В обґрунтування позовних вимог підприємство посилається на те, що відповідач дійшов помилкового висновку щодо порушення позивачем пп. 2.3, 2.8 п. 2, пп. 3.5 п. 3, п. 7.24 п. 7 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті»затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637 (далі Положення №637), оскільки видаткові касові ордери оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства, готівкові кошти що надійшли до каси підприємства, були здані до обслуговуючого банку протягом наступного дня.

Відповідач позов не визнав та в заперечення зазначив, що при проведенні ДПА у м. Києві перевірки господарської одиниці ТОВ «Євроспорт»було встановлено перевищення ліміту залишку готівки на загальну суму 58056,13 грн. За матеріалами перевірки та відповідно до абз. 2 статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995, № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», до позивача застосовано штрафні санкції у двократному розмірі суми виявленої понадлімітної готівки за кожен день. На думку відповідача, фінансові санкції, застосовані за порушення, встановлені перевіркою є повністю обґрунтованими, а рішення №0004002305 від 07.04.2009р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 116112,26 грн. відповідає чинному законодавству України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

.

Працівникам Державної податкової інспекції у м. Києві було проведено перевірку господарської одиниці кафе за адресою : м. Київ, Бессарабська площа, 2, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Євроспорт», щодо перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої було складено Акт від 24.03.2009 р. № 0386/26/59/23/32560080.

В п.п. 2.2.14 Акту зазначено, що в ході перевірки касової книги підприємства було виявлено касові ордери (копії додаються), видача готівки в яких не підтверджена підписом одержувача. При додаванні сум за такими ордерами до залишку готівки на кінець дня встановлено перевищення ліміту залишку готівки на суму 43008,36 грн. Згідно касової книги за 30.12.2008р. ТОВ «Євроспорт»розрахувалося з ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» протягом одного дня на суму : 11418,22 грн. Частиною 1 Постанови НБУ №32 від 09.02.2005р. встановлено граничну сум готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами відповідно до пункту 2,3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. за №40/10320 (далі - Положення), у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень. Таким чином сума, що перевищує граничну суму готівкового розрахунку складає: 1418,22 грн. при додаванні даної суми до залишку готівки на кінець дня - 30.12.2008 року, встановлено понадлімітні залишки готівки у сумі: 15047,77 грн.

За результатами перевірки було встановлено порушення пп.2.3, 2.8 п. 2; пп. 3.5 п. 3; пп. 7.24 п. 7 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637, а саме: перевищення ліміту залишку готівки на загальну суму 58056,13 грн.

За зазначене вище порушення відповідно до абз. 2 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» до позивача була застосована штрафна (фінансова) санкція у пятикратному розмірі неоприбуткованої суми (28016,22 грн. х 5 = 140 081,10 грн.)

За висновками акту перевірки від 24.03.2009р. та відповідно до абз. 2 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» ДПІ у Шевченківському районі м. Києва 07.04.2009 р. винесене рішення №0004002305 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 116112,26 грн.

Не погоджуючись з прийнятим ДПІ у Шевченківському районі м. Києва рішенням про застосуванням штрафних (фінансових) санкцій №0004002305 від 07.04.2009р., ТОВ «Євроспорт», оскаржило його в адміністративному порядку. За результатами розгляду скарги позивача залишені без задоволення, рішення без змін.

Позивач заперечує проти встановлених порушень та стверджує, що твердження податкового органу не відповідає дійсності, оскільки на момент перевірки зазначені видаткові ордери знаходилися в кабінеті директора, який був тимчасово відсутній, а тому для перевірки була надана електронна версія вказаних документів. Згідно касової книги встановлений залишок готівки в касі на кінець дня не можна вважати понадлімітним, оскільки готівкові кошти були здані до обслуговуючого банку наступного дня або надані під звіт працівникам на господарчі потреби, що підтверджується відповідними документами.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка проводилась стосовно контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

У відповідності до статті 15 Закону N 265 контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно із ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах своєї компетенції та у порядку встановлених законами України мають право здійснювати контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Перевірка господарської одиниці - кафе за адресою : м. Київ, Бессарабська площа, 2, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Євроспорт» проводилась на підставі направлень ДПА у м. Києві від 11.03.09р. №246 на проведення перевірки.

Щодо правомірності застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі абз. 2 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), визначений у Положенні про ведення касових операцій у національній валюті в Україні. Це Положення розроблено відповідно до статті 33 Закону України "Про Національний банк України", визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою.

Згідно з пунктом 5.2 Положення № 637 встановлення ліміту каси проводиться підприємствами самостійно на підставі розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі, який підписується головним (старшим) бухгалтером та керівником підприємства (або уповноваженою ним особою).

Довідкою ТОВ «Євроспорт»від 11.03.2009р. встановлений ліміт каси на 2008-2009 рр. у розмірі 0,00 грн.

Відповідно до п. 2.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні гранична сума готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами встановлюється відповідною постановою Правління Національного банку України. Платежі понад зазначену граничну суму проводяться виключно в безготівковій формі. Кількість підприємств (підприємців), з якими здійснюються розрахунки, протягом дня не обмежується.

Така гранична сума готівкового розрахунку була встановлена постановою Правління Національного банку України N 32 від 09.02.2005 в розмірі 10000 грн.

Як свідчать матеріали справи, згідно касової книги за 30.12.2008 року ТОВ «Євроспорт»розрахувалось з ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна»протягом одного дня на суму 11418,22 грн. (9946,73 грн. + 1460,69 грн. + 10,80 грн.). Таким чином, сума, що перевищує граничну суму розрахунку складає 1418,22 грн.

При додаванні даної суми до залишку готівки на кінець дня -30.12.2008 року, встановлено понадлімітні залишки готівки у сумі 15047,77 грн.

Відповідно до пп. 2.3 п. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Нацбанку України від 15.12.2004 р. № 637 (зі змінами та доповненнями, за текстом Положення № 637), у разі здійснення підприємствами готівкових розрахунків з іншими підприємствами (підприємцями) понад установлену граничну суму кошти в розмірі перевищення встановленої суми розрахунково додаються до фактичних залишків готівки в касі на кінець дня платника готівки одноразово в день здійснення цієї операції, з подальшим порівнянням одержаної розрахункової суми із затвердженим лімітом каси.

Крім того, в п. 2.2.14 Акту зазначено, що в ході перевірки виявлені видаткові ордери (в кількості 4 шт.), видача готівки в яких не підтверджена підписом одержувача.

Відповідно до абз. 1 п.п. 3.5. п. 3 Положення у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа.

Доводи позивача про те, що на момент перевірки зазначені видаткові ордери знаходилися в кабінеті директора, який був тимчасово відсутній, а тому для перевірки була надана електронна версія вказаних документів не підтверджується фактичними обставинами справи.

Матеріалами справи підтверджується, що під час перевірки контролюючим органом виявлені видаткові касові ордери, які не містять підпису особи, яка отримала готівку, а саме №3496 від 04.09.2008р. на суму 200 грн., №4132 від 19.01.2009р. на суму 200 грн., №4140 від 20.01.2009р. на суму 200 грн., №4245 від 10.02.2009р. на суму 200 грн. (копії яких містяться в матеріалах справи)

Окружний адміністративний суд м. Києва вважає за необхідне звернуту увагу на те, що акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктом господарювання, а також відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КАС України, є допустимим доказом.

Відповідно до п.п. 7.24. п. 7 Положення у разі виявлення під час перевірок видаткових касових ордерів або видаткових відомостей, у яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача (абзац другий пункту 3.5 цього Положення), сума готівки за такими видатковими документами додається до залишку готівки в касі виключно в день, у якому оформлено зазначені видаткові документи, і надалі зазначена сума не береться для розрахунку понадлімітних залишків готівки.

Так, перевіряючи ми при додаванні сум за такими ордерами до залишку готівки на кінець дня встановлено перевищення ліміту залишку готівки на суму 43008,36 грн.

Однак, суд, встановивши, що видача готівки у вищезазначені дні та сумах не підтверджена підписами одержувачів та встановивши, що позивачем перевищено граничну суму готівкового розрахунку, не погоджується із розрахунком перевищення залишку готівки на суму 55 837,91 грн., виходячи з наступного.

Пунктом 7.23 Положення встановлено, що для визначення понадлімітних залишків готівки в касі порівнюються записи про фактичні її залишки в касі за касовою книгою з установленим лімітом каси за кожний день незалежно від того, здійснювалися в цей день касові обороти (надходження і витрати готівки) чи ні. Якщо в періоді, що перевіряється, виявлено перевищення ліміту каси, то з'ясовується, протягом якого часу (у днях) і які понадлімітні суми не здавалися в установлені строки до банку і з якої причини, а також загальна сума понадлімітних залишків.

Згідно п. 5.10. Положення НБУ, готівкові кошти не вважаються понадлімітними в день їх надходження, якщо вони були здані в сумі, що перевищує встановлений ліміт каси, до обслуговуючих банків не пізніше наступного робочого дня банку або були видані для використання підприємством відповідно до законодавства (без попереднього здавання їх до банку і одночасного отримання з каси банку на зазначені потреби) наступного дня на потреби, які пов'язані з діяльністю підприємства.

Як свідчать матеріали справи, встановлений залишок готівки в касі на кінець дня не можна вважати понадлімітним, оскільки готівкові кошти були здані до обслуговуючого банку наступного дня або надані під звіт працівникам на господарчі потреби, що підтверджується відповідними документами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про скасування рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва №0004002305 від 07.04.2009р. в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 111675,82 грн.

За таких підстав застосування штрафних санкцій, відповідно до абз. 2 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»в розмірі 4436,44 грн. (1418,22 грн. х 2 + (200 грн. х 2) х 4) вважає правомірним.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст. 86 КАС України).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення в повній сумі застосованих штрафних (фінансових) санкцій з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин по справі та вимог законодавства.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що позовні вимоги ТОВ «Євроспорт»підлягають задоволенню частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004002305 від 07.04.2009р. ДПІ у Печерському районі м. Києва в сумі 111675,82 грн.

3.В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович