Постанова № 11279738, 05.08.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 серпня 2010 року 16:48 № 2а-17041/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПовного товариства "Ломбард "Україна"

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва

провизнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.09.2009р. №0008523205

За участю представників:

позивача : Гусленко А.В.

відповідача: Радутний О.С.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 05.08.2010р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Повне товариство «Ломбард Україна»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000852305 від 29.09.2009р.

Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав та в обґрунтування безпідставності застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог п. 9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»зазначив, що у ломбардному відділенні в дні, вказані в акті, не було зроблено жодної розрахункової операції, при роздрукуванні щоденного фіскального звіту друкувались копії фіскальних звітів за останню звіту.

Відповідач проти позову заперечив та просить суд відмовити в задоволені адміністративного позову, оскільки перевіркою встановлене порушення п. 9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що стали підставою прийняття ДПІ у Соломянському районі м. Києва рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0008522305 від 29.09.09р.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

.

Працівниками Броварської обєднаної державної податкової інспекції була проведена перевірка Повного товариства «Ломбард Україна» щодо дотримання субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій та складено акт №875/26/58/36406376 від 10.09.2009р.

В пп. 2.2.14 акту встановлено, що товариством не забезпечено щоденний друк та зберігання фіскальних звітних чеків РРО (зав. №ВЖ74002015198) за 30.12.2008р., 31.12.2008р., 02.01.2009р., 03.01.2009р., 04.01.2009р., 07.01.2009р., 08.01.2009р., 10.01.2009р., 11.01.2009р., 12.01.2009р., 13.01.2009р., 14.01.2009р., 17.01.2009р., 21.01.2009р., 25.01.2009р., 26.01.2009р., 28.01.2009р., 08.02.2009р., 09.02.2009р.. 13.02.2009р., 24.02.2009р. Всього за 21 день.

В акту перевірки вчинено запис, що відмітки про вихід з ладу реєстратора розрахункових операцій або використання розрахункових квитанцій (розрахункових книжок) у книзі обліку розрахункових операцій відсутні.

Таким чином, згідно висновків акту перевірки позивачем порушено п. 9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі Закон №265) яким встановлено, що субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій/ або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Відповідальність за вказане порушення передбачена п. 4 ст. 17 закону №265 у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

ДПІ у Соломянському районі м. Києва було прийняте рішення №0008522305 від 29.09.2009р. про застосування до ПТ «Ломбард Україна»штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7140,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій залишено без змін, скарги без задоволення.

Правомірність винесення вказаного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій є предметом розгляду даної справи.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка проводилась стосовно контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

У відповідності до статті 15 Закону N 265 контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно із ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах своєї компетенції та у порядку встановлених законами України мають право здійснювати контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Питання проведення органами державної податкової служби України планових, позапланових перевірок врегульовано нормами Закону України "Про державну податкову службу в Україні", 04.12.1990 року за № 509-ХІІ, зокрема статтею 111.

Як свідчать матеріали справи, для розрахунків із споживачами у ломбардному відділенні позивача у м. Бровари, вул.. Короленка, 68, кв. 153 використовувався реєстратор розрахункових операцій «Марія -301 МТМ (версія внутрішнього програмного забезпечення: М301Т7), який внесено до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого наказом ДПА України №122 від 03.03.2010р. (зав. №ВЖ7402015198). Даний РРО зареєстрований у ДПІ у Соломянському районі м. Києва, про що видане реєстраційне посвідчення №2658009641 від 25.12.2008р.

01.08.2008р. між ПТ «Ломбард Україна»та ПП «Касові системи та технології»укладено договір №28343 на виконання сервісно-технічного обслуговування РРО. Відповідно до даного договору РРО «Марія -301МТМ»був введений в експлуатацію 24.12.2008р., про що складено Акт №2663.

Згідно з ст. 1 Закону №265, реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Згідно п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Статтею 2 Закону України №265/95-ВР визначено термін «фіскальний звітний чек»(Z-звіту) згідно якого це документ установленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної памяті.

Згідно з абзацом другим ст. 2 закону України №265/95-ВР фіскальні функції здатність реєстратора розрахункових операцій забезпечувати однократне занесення, довгострокове зберігання у фіскальній памяті, багаторазове прочитання і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або в безготівковій формі, або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти. Виконання Z-звіту безумовно відноситься до фіскальних функцій РРО. У ст. 13 Закону №265/95-ВР зазначено, що вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.2002р. №199 «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування»та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»зміна період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z- звіту до виконання наступного Z-звіту. При цьому розрахункова операція це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу).

Як свідчать обставини справи та встановлено судом, позивачем щоденні фіскальні звітні чеки за 30.12.2008р., 31.12.2008р., 02.01.2009р., 03.01.2009р., 04.01.2009р., 07.01.2009р., 08.01.2009р., 10.01.2009р., 11.01.2009р., 12.01.2009р., 13.01.2009р., 14.01.2009р., 17.01.2009р., 21.01.2009р., 25.01.2009р., 26.01.2009р., 28.01.2009р., 08.02.2009р., 09.02.2009р., 13.02.2009р., 24.02.2009р. були роздруковані в той же день по закінченню робочої зміни, підклеєні на відповідних сторінках книги РРО. При цьому, як свідчать Х-звіти та Z- звіти у вказані дні зміна не відкрита, розрахункові операції не проводилися.

З метою встановлення додаткових обставин по справі, Окружний адміністративний суд м. Києва, ухвалою від 15.06.2010р. витребувано від ПП «Касові системи та технології»інформацію щодо можливості зняття Z- звітів в кінці робочого дня на РРО «Марія -301МТМ», заводський №7402015198, фіскал. №2658009641 при проведенні службової операції (службовий вхід-вихід) за відсутності розрахункових операцій в цей день.

Відповідно до письмових пояснень ПП «Касові системи та технології»№7/10 від 21.07.2010р., залучених до матеріалів справи, РРО «Марія 301МТМ»(версія програмного забезпечення М301Т7) забезпечує друкування Z- звіту, тобто друкування денного звіту з обнулінням інформації в оперативній памяті та внесенням її до фіскальної памяті реєстратора, у відповідності до вимог Постанови Кабінету міністрів України від 18.02.2002р. №199. Тобто в разі, якщо після виконання останнього Z- звіту не було проведено жодної розрахункової операції, то робоча зміна в РРО не розпочалася та виконувати Z- звіт не можливо. Відповідно при виконанні Z- звіту друкується копія звіту за останню зміну. При цьому службове внесення/вилучення готівки не є розрахунковою операцією.

Так, якщо в разі після виконання останнього Z- звіту в РРО «Марія 301МТМ», версій П3, Т3, Т7, Т10 не було проведено жодної розрахункової операції, то робоча зміна в РРО не розпочалася. Відповідно при виконанні Z- звіту друкується копія звіту за останню зміну.

Зі змісту п.9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»випливає лише зобовязання субєкта підприємницької діяльності щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій, що і було виконано позивачем.

З огляду на викладене, застосування штрафних санкцій за порушення вимог п. 9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у розмірі 7140,00 грн. є безпідставним та неправомірним.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст. 86 КАС України).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним рішення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що позовні вимоги Повного товариства «Ломбард Україна»підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000852305 від 29.09.2009р. ДПІ у Соломянському районі м. Києва.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович