Постанова № 11279737, 03.08.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 серпня 2010 року 16:08 № 2а-16156/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом"D-Link International Pte Ltd" (Сінгапур) ("Д-Лінк Інтернешнл ПТЕ ЛТД")

до Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва

провизнання нечинними податкових повідомлень-рішень

За участю представників:

позивачаНазарець Д.А., Новосельська О.В. (довіреності від 03.03.2010р.)

відповідача Гучок В.В.(довіреність від 23.04.2010р. №1919/9/10-114)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 03.08.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

«D-Link International Pte Ltd»Сінгапур («Д-Лінк Інтернешнл ПТЕ ЛТД»Представництво в Україні) (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень №0001172204/0 від 18.06.2009р., №0001172204/1 від 22.07.2009р., №0001172204/2 від 02.10.09р.

З урахування поданих змін до позовних вимог позивач просить суд скасувати податкові повідомлення рішення №0001172204/0 від 18.06.2009р., №0001172204/1 від 22.07.2009р., №0001172204/2 від 02.10.09р., №0001172204/, від 11.12.2009р.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує безпідставністю висновку контролюючого органу про заниження Представництвом в Україні «Д-Лінк Інтернешнл ПТЕ ЛТД»сум податку на прибуток внаслідок отримання грошових коштів, які надходили від головного офісу (Сингапур), оскільки вважає, що кошти або майно, отримані представництвом від свого нерезидента юридичної особи не є ні безповоротною фінансовою допомогою, ні платою за надані послуги. Основний аргумент на користь цього нерезидент і його представництво є однією юридичною особою.

Представник відповідача у письмових запереченнях та в судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи тим, що в порушення п.п. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»представництвом занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 54 476,00 грн. В звязку з чим ДПІ у Шевченківському районі м. Києва винесене податкове повідомлення рішення №0001172204/0 від 18.06.2009р. про визначення суми податкового зобовязання з податку на прибуток, яке вважає правомірним та просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва проведено планову виїзну перевірку Представництва «Д-Лінк Інтернешнл ПТЕ ЛТД»(код ЄДРПОУ 26384297) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 22.05.2003р. по 31.12.2008р.

За результатами перевірки складено Акт перевірки від 05.06.2009р. №81/2204/26384297.

Як свідчать матеріали справи, Представництвом «Д-Лінк Інтернешнл ПТЕ ЛТД»щоквартально подавало до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва декларації про оподаткування прибутку підприємства. Разом з декларацією заповнювались і подавались до ДПІ розрахунки оподатковуваного прибутку на прибуток постійного представництва нерезидента, що здійснюється податковим органом за формою, наведеною в додатку 2 до Порядку №274 та разом з розрахунками визначення оподатковуваного прибутку та податку на прибуток Представництвом у перевіряємо му періоді заповнювались і подавались до ДПІ відомості про доходи, що звільнені від оподаткування або оподатковуються за спеціальними ставками на підставі міжнародних договорів України.

Згідно поданих до податкового органу декларацій про оподаткування прибутку підприємства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008р. позивачем самостійно задекларовано скоригований валовий дохід у сумі 13701237,00 грн., а саме «інші доходи, крім визначених у 01.1 01.5».

Згідно акту перевірки, при перевірці достовірності відображення показників у поданих деклараціях з податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2006р. по 31.12.2008р. встановлено, що на формування цих показників мало вплив отримання грошових коштів (дол. США), які надходили віл головного офісу (Сінгапур) як цільове фінансування у відповідності до пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та коштів отриманих від продажу валюти у відповідності до пп. 7.3.5 п. 7.3 ст. 7 цього ж Закону.

Так, податковим органом зроблено висновок, що платник податку постійне представництво нерезидента в Україні з метою оподаткування не може розглядатися як відокремлений підрозділ нерезидента, відтак, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої постійним представництвом, вартості товарів (робіт, послуг). безоплатно наданих постійному представництву, включаються до його валового доходу.

Як встановлено в акті, що до складу валових витрат представництвом віднесено витрати на придбання основних засобів (компютерного та іншого офісного обладнання), яке в розумінні пп. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»слід розглядати як «основні фонди»на загальну суму 217905,48 грн.

Таким чином, перевіркою встановлено порушення п.п. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 22.05.97р. №283/97-ВПР «Про оподаткування прибутку підприємств»(зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 54476 грн., у тому числі за 1 квартал 2006 року в сумі 1744 грн., за 3 квартал 2006 року в сумі 3697 грн., за 4 квартал 2006 року в сумі 5933 грн., за 1 квартал 2007 року в сумі 3679 грн., за 2 квартал 2007 року в сумі 1844 грн., за 3 квартал 2007 року в сумі 9937 грн., за 4 квартал в сумі 5000 грн., за 1 квартал 2008 року в сумі 2524 грн., за 2 квартал 2008 року в сумі 4670 грн., за 3 квартал 2008 року в сумі 4545 грн., за 4 квартал 2008 року в сумі 10902 грн.

На підставі пп. «б»пп.. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 та п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва винесене податкове повідомлення рішення №0001172204/0 від 18.06.2009р. про визначення суми податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 81714,00 грн., в т.ч. за основним платежем 54476,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 27238,00 грн.

За наслідками адміністративного оскарження та на підставі рішень, прийнятих за розглядом первинної та повторних скарг, податкове повідомлення рішення №0001172204/0 від 18.06.2009р. залишено без змін та винесені нові податкові повідомлення рішення №0001172204/1 від 22.07.2009р., №0001172204/2 від 02.10.2009р. та №0001172204/3 від 11.12.2009р.

Правомірність вказаних податкових повідомлень рішень є предметом даного спору.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

«D-Link International Pte Ltd», Сінгапур є засновником Представництва «Д-Лінк Інтернешнл ПТЕ ЛТД»в Україні, що підтверджується випискою з реєстру компаній та бізнесів щодо компанії «D-Link International Pte Ltd»; заявою «D-Link International Pte Ltd», поданою до Міністерства економіки України про реєстрацію представництва в Україні; рішенням «D-Link International Pte Ltd»про створення Представництва «Д-Лінк Інтернешнл ПТЕ ЛТД»в Україні; свідоцтвом про реєстрацію Представництва «Д-Лінк Інтернешнл ПТЕ ЛТД».

Представництво має банківський поточний рахунок типу «Н», який відкривається представництвам юридичних осіб нерезидентів, які не займаються підприємницькою діяльністю на території України, відповідно до положень пункту 1.8 інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003р. №492.

Як свідчать обставини справи, на початок перевірки в період з 01.01.2006 р. по 31.12.2008р. Представництвом подавалися податкові декларації з податку на прибуток у яких віднесено до валових доходів грошові кошти у розмірі 13701237,00 грн. отримані від компанії нерезидента «D-Link International Pte Ltd», Сінгапур, яка є засновником даного Представництва.

Позивач 03.06.2009р., на підставі положень абзацу другого пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», подав до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва уточнюючі розрахунки податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за період з 01.01.2006р. по 31.12.2008р. та супровідний лист до них, які отримані податковим органом, про що свідчить відмітка про одержання.

Відповідно до п. 1.17 ст. 1 Закону України від 28.12.94 N 334/94-ВР постійні представництва нерезидентів в Україні - розташовані в Україні представництва іноземних компаній і фірм, міжнародних організацій та їх філій, що не мають дипломатичного імунітету та дипломатичних або прирівняних до них привілеїв, наданих міжнародним договором або законом, створені у будь-якій організаційній формі і не мають статусу юридичної особи, через які повністю або частково проводиться підприємницька діяльність нерезидента, а також фізичні особи, які представляють в Україні інтереси нерезидента та перебувають з ним у цивільно-правових відносинах, і українські юридичні особи, що представляють нерезидентів в Україні. Нерезиденти здійснюють підприємницьку діяльність на території України через постійні представництва. Реєстрація постійних представництв як платників податку здійснюється у порядку, встановленому центральним податковим органом.

Відповідно до ст. 95 Цивільного кодексу України від 28.12.94 р. № 334/94-ВР (зі змінами та доповненнями) філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Водночас, представництва, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої територіальної громади, ніж головне підприємство, можуть бути платниками податку на прибуток, проте рух грошових коштів і товарно-матеріальних цінностей між головним підприємством та представництвом не впливає на їх податковий облік, оскільки такі операції не є продажем (за ними не відбувається перехід права власності).

Так, зокрема, у пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 28.12.94 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»(зі змінами та доповненнями) як виняток зазначено: операції з отримання (надання) фінансової допомоги між платником податку та його філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, розташованими на території України, не призводять до зміни їх валових витрат або валових доходів.

Разом з тим, вартість товарів (робіт, послуг), придбаних за рахунок коштів, отриманих від компанії нерезидента, постійне представництво має право включити до валових витрат (віднести на збільшення балансової вартості основних фондів) на загальних підставах. Таке право представництву надано п. 13.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що передбачає ведення податкового обліку представництвом у загальному порядку.

Отже, наявність у представництва валових витрат та факт їх завищення не призвели до виникнення опопдатковуваного прибутку, оскільки суми валового доходу відсутні.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги про скасування податкових повідомлень рішень №0007602310/0, №0007612310/0 від 29.09.2009р. є обґрунтованими, підтвердженими відповідними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про скасування податкових повідомлень - рішень №0001172204/0 від 18.06.2009р..№0001172204/1 від 22.07.2009р., №0001172204/2 від 02.10.2009р. та №0001172204/3 від 11.12.2009р. є обґрунтованими, такими, що підтверджені відповідними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятих ним спірних рішень з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що позовні вимоги «D-Link International Pte Ltd» підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Скасувати податкові повідомлення рішення №0001172204/0 від 18.06.2009р., .№0001172204/1 від 22.07.2009р., №0001172204/2 від 02.10.2009р., №0001172204/3 від 11.12.2009р. Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович