Ухвала суду № 11275621, 13.09.2010, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді - Григоренка М.П.,

суддів Оніпко О.В., Ковалевича С.П.,

при секретареві Сеньків Т.Б., за участю представника позивача Шпатусько Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2010 року у справі за позовом ПАТ „Банк” Фінанси та Кредит” до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2010 року позовні вимоги ПАТ „Банк” Фінанси та Кредит” задоволено повністю.

Стягнуто на користь позивача із відповідачів фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку 232914 грн. 43 коп., на виконання умов кредитного договору від 17 квітня 2008 року та угод від 24 червня та 20 жовтня 2010 року, які були укладені між ПАТ „Банк” Фінанси та Кредит” і ОСОБА_2 та договору поруки від 27 липня 2009 року, по якому ОСОБА_3 виступила поручителем останнього перед вищевказаним Банком, а також судові витрати по справі, в сумі 1820 грн., повязані із сплатою позивачем судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В поданій апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 вказує, що дане рішення є безпідставне та незаконне, оскільки суд першої інстанції необґрунтовано задовольнив позовні вимоги ПАТ „Банк” Фінанси та Кредит” на підставі кредитного договору, який був укладений без дотримання вимог чинного законодавства.

При укладенні кредитного договору позивачем не було належним чином проінформовано позичальника про всі умови цього договору, чим останнього було введено в оману.

Крім того, банк мав повідомити його про всі умови кредитного договору в письмовій формі, як це вимагає стаття 11 Закону України „Про захист прав споживачів”.

В тексті кредитного договору нічого не вказано про відповідальність Банку у разі порушення умов цього договору.

Справа № 22- 1220 /2010 р головуючий у 1 інстанції Мельник О.В.

Категорія : 19.27 доповідач Григоренко М.П.

У звязку із викладеним, апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявленого позову.

В ході апеляційного розгляду справи представник позивача апеляційну скаргу не визнав, у звязку із чим просив її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які зявились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ „Банк” Фінанси та Кредит” , суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_2 не виконав умов кредитного договору від 17 квітня 2008 року та угод від 24 червня та 20 жовтня 2010 року, які були укладені між ним та позивачем, а тому він разом із ОСОБА_3, яка виступила його поручителем по вищевказаним угодам, згідно із ст.ст. 553, 554 ЦК України, зобовязані достроково повернути Банку кредитні кошти, на загальну суму 232914 грн. 43 коп.

З даними висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Доводи апеляційної скарги також не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, оскільки твердження апелянта про неналежне інформування Банком його, як позичальника про умови кредитного договору, не відповідають дійсності і ОСОБА_2 не було надано ніяких доказів того, що перед укладанням кредитного договору Банк приховав від нього інформацію про умови кредитування та можливі наслідки у разі порушення ним своїх зобовязань.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в звязку із чим рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2010 року підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2010 року залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 850 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги ( банк одержувач ГУДКУ в Рівненській області, ЄДРПОУ 22586331, р/р 31414537700002, код платежу 22090100, МФО 833017) та 120 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області, МФО 833017, р/р 31216263700002, код платежу 22050002).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду та рішення суду першої інстанції до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційної інстанції, з подачею касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Григоренко М.П.

Судді Ковалевич С.П.

Оніпко О.В.