Ухвала суду № 11085716, 09.09.2010, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

УХВАЛА

Іменем України

9 вересня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого-судді - Полюховича О.І.

суддів - Коробова О.К., Збитковської Т.І.

прокурора - Ралдугіна О.О.

слідчого - Козаченка Т.В.

представника особи, що подала скаргу ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Рівненського міського суду від 10 червня 2010 року.

Постановою заступника прокурора м. Рівне від від 2 лютого 2010 року була порушена кримінальна справа відносно директора КП РМР "Теплотранссервіс" ОСОБА_2 за фактом привласнення коштів у великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

ОСОБА_2 інкримінується те, що ним в період 2007-2008 р.р., умисно, з метою незаконного заволодіння та привласнення грошових коштів було укладено ряд договорів на придбання товарів та послуг від ТзОВ «Будівельно-сервісна компанія» (на суму 25.0 тис.грн.), ТзОВ «Рівне-метал» (на суму 1410.0 тис. грн.), ТОВ «Трім К» (на суму 21.88 тис.), ТзОВ «Бігма-Трейд» (на суму 8.0 тис. грн.) та ПП «Юнісеф» (на суму 35.0 тис. грн). На підставі вказаних договорів ОСОБА_2 були незаконно проведені безтоварні операції по перерахуванню грошових коштів на рахунки фіктивних підприємств на загальну суму 1499 880,0 грн. Фактичне ж виконання ремонтних робіт та постачання товарно-матеріальних цінностей не здійснювалось, що підтверджує незаконне формування КП РМР «Теплотранссервіс» валових витрат та податкового кредиту в 2008 р. по проведених ремонтних роботах турбіни Р-2,5/15-ЗМ в м. Рівне по вул. Кн. Володимира, 75 та постачання товарів на склад підприємства та як наслідок не сплати податку на додану вартість в сумі 304416 грн. та податку на прибуток в сумі 335696 грн.

Постановою Рівненського міського суду від 10 червня 2010 року скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора м. Рівне від від 2 лютого 2010 року про порушення кримінальної справи відносно нього було задоволено. Постанову заступника прокурора м. Рівне про порушення кримінальної справи відносно директора КП РМР "Теплотранссервіс" ОСОБА_2 за фактом привласнення коштів у великих розмірах за ч.4 ст. 191 КК України - скасовано.

В поданій апеляції прокурор просить постанову суду першої інстанції скасувати як незаконну, в зв"язку з істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції

В обгрунтування апеляції прокурор зазначив, що для порушення вказаної кримінальної справи було достатньо приводів і підстав, при прийнятті рішення по справі, судом дано оцінку доказам, що є неприпустимим під час розгляду даної скарги.

Справа№10-220/10 головуючий в 1-й інстанції - Рогозін С.В.

Категорія: скарга на постанову про порушення кримінальної справи доповідач - Полюхович О.І.

Крім того, судом взято до уваги лише пояснення представника ОСОБА_2 про відсутність в його діях складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, а матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи судом взагалі не досліджені.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просить постанову суду скасувати, відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2, а матеріали повернути для проведення досудового слідства, міркування представника особи, що подала скаргу, ОСОБА_1 про залишення постанови суду без зміни, а апеляції прокурора - без задоволення, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Згідно вимог ст.ст. 94, 98 КПК України, постанова про порушення кримінальної справи може бути винесена лише при наявності приводів і підстав до порушення кримінальної справи. При цьому справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 04.06.2010 р. „Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи” передбачено, що підставою для порушення кримінальної справи згідно з ч.2 ст.94 КПК України є достатні дані, за умови законності джерел їх отримання, що вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину, на основі яких після порушення справи встановлюються об'єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину. В постанові про порушення кримінальної справи від 2 лютого 2010 року зазначено, що приводом для порушення кримінальної справи є рапорт ст. помічника прокурора м. Рівне, зареєстрований в книзі реєстрації заяв і повідомлень про злочини прокуратури м. Рівне за №34 ПР-10 від 1.02.2010 р. Підставами для порушення справи є: акт планової виїзної перевірки на предмет дотримання вимог податкового законодавства України на КП РМР „Теплотранссервіс” №1701/23-100/30841056 від 19 серпня 2009 року, податкові повідомлення-рішення від 2 вересня 2009 року № 0004062342/0 та від 2 вересня 2009 року № 000405342/0 про порушення податкового законодавства та застосування штрафних санкцій до підприємства, письмові пояснення осіб, які були причетні до господарських операцій та проводили перевірку КП РМР „Теплотранссервіс” з питань дотримання податкового законодавства. За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що справа порушена відповідно до ст.ст.94, 98 КК України - компетентною особою за наявності законних приводів і підстав.

Враховуючи зазначене, постанова суду першої інстанції не може залишатися чинною і підлягає скасуванню з одночасною відмовою в задоволенні скарги на постанову про порушення кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А: Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду від 10 червня 2010 року щодо задоволення скарги ОСОБА_2 і скасування постанови заступника прокурора м.Рівне про порушення кримінальної справи від 2 лютого 2010 року відносно директора КП РМР "Теплотранссервіс" ОСОБА_2 за фактом привласнення коштів у великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України - скасувати.

В задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити.

Матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи, повернути органу, що провадить досудове слідство. Копії вказаних документів залишити в матеріалах провадження по скарзі.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Згідно з оригіналом.

Суддя-доповідач: О.І.Полюхович