Ухвала суду № 11273624, 12.08.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2010 р. м. КиївК-4352/07

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого Шипуліної Т.М.,

суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Сергейчука О.А., Степашка О.І.,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу ДПІ у Київському районі м. Одеси на постанову Господарського суду Одеської області від 23.10.2006 року та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2007 року по справі № 14/204-06-6278А за позовом ПП «Корса-Н»до ДПІ у Київському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду Одеської області від 23.10.2006 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2007 року, позовні вимоги ПП «Корса-Н»до ДПІ у Київському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач 24.02.2007 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 22.05.2008 року прийняв їх до свого провадження.

В касаційній скарзі ДПІ у Київському районі м. Одеси просить скасувати судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судові рішення без змін з огляду на наступне.

На підставі належних та допустимих доказів, досліджених з дотриманням норм процесуального права, судами попередніх інстанцій було встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 27.03.2006р. за № 0001702301/0 про визначення податкового зобовязання зі сплати податку на прибуток в сумі 4354,00 грн. та штрафної санкції у розмірі 1742,00 грн. та за № 0001712301/0 про визначення податкового зобовязання зі сплати податку на додану вартість в сумі 3487,00 грн. та штрафної санкції у розмірі 1744,00 грн. винесені відповідачем на підставі висновків комплексної планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства приватним підприємством «Корса-Н»за період з 01.01.2005р. по 31.12.2005р., за наслідками якої складено акт № 864-23-02-30628838-81 від 21.03.2006р.

В зазначеному акті податковий орган зазначає про порушення позивачем вимог п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток у І кварталі 2005р. на суму 4354,00 грн. та п.4.5 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижена сума ПДВ в січні 2005р. на 3487,00 грн.

В обґрунтування закріпленого в акті перевірки висновку про наявність у позивача станом на 01.01.2005р кредиторської заборгованості перед ПВКП «Рута»відповідачем надано копію журналу-ордера № 6, згідно якого позивач у 2005 році мав заборгованість перед ПВКП «Рута»у сумі 20920,40 грн., а також посилався на листування позивача з ліквідатором банку «Україна»з приводу невиконання платіжних доручень № 86 від 07.06.2001р. та № 108 від 13.07.2001р. на загальну суму 21150,00грн.

Разом з тим, доказів на підтвердження того, що по господарським операціям позивача із ПВКП «Рута»минув строк позовної давності податковим органом не надано, а сам факт наявності кредиторської заборгованості не свідчить, що по ній минув строк позовної давності.

Крім того, в акті перевірки відповідач зазначив, що позивач не збільшив суму податкового зобовязання по ПДВ в розмірі 3487 грн., з вартості отриманих товарів від ПВКП «Рута»у звязку з визнанням боргу по вказаним операціям безнадійним (поставка товару на суму 24108 грн., яка відбулася 11 травня 2001 року).

При цьому судами було встановлено, що позивач повністю розрахувався за поставлений 11.05.2001р. ПВКП «Рута»товар, що підтверджується платіжними дорученнями №102 від 22.06.2001р. на суму 21000 грн. та №103 від 26.06.2001р. на суму 3108 грн.;

Отже, первинні документи за 2000-200l роки (накладні, рахунки, платіжні доручення, виписки банк)у стосовно розрахунків за отримані від ПВ КП «Рута» товари свідчать про те, що протягом зазначеного періоду позивач розрахунки здійснив у повному обсязі, заборгованість відсутня.

Посилання податкового органу на листування позивача з ліквідатором банку «Україна»з приводу невиконаних платіжних доручень №86 від 07.06.2001р. та №108 від 13.07.2001 на загальну суму 21150 грн., як на доказ непогашеної заборгованості позивача перед ПВКП «Рута»правильно не були взяті судами до уваги, оскільки вони не відносяться до сплати поставок товару від ПВКП «Рута», а стосуються переведення коштів на новий рахунок позивача у іншому банку.

За таких обставин суд першої інстанції, з яким погодилась колегія апеляційного суду, дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення вимог позивача щодо ПП «Корса-Н»про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Київському районі м. Одеси від 27.03.2006р. за № 0001702301/0 про визначення податкового зобовязання зі сплати податку на прибуток в сумі 4354,00 грн. та штрафної санкції у розмірі 1742,00 грн. та за № 0001712301/0 про визначення податкового зобовязання зі сплати податку на додану вартість в сумі 3487,00 грн. та штрафної санкції у розмірі 1744,00 грн.

Відповідно до частина 1 статті 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 210, 211, 220, 221, 224, 231 та ч.5 ст.254 КАС України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ДПІ у Київському районі м. Одеси залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Одеської області від 23.10.2006 року та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2007 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена з підстав, в порядку і у строки, встановлені Главою 3 розділу КАС України.

Головуючий:/підпис/________Т.М. Шипуліна

Судді:/підписи/________М.І. Костенко

________Н.Є. Маринчак

________О.А. Сергейчук

________О.І. Степашко