Ухвала суду № 11263871, 15.09.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 6/108 2-а-12996/08 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" вересня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Бистрик Г.М., Ізмайлової Т.Л.,

при секретарі: Приходько Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали апеляційної скарги приватного підприємства «Лагуна-2004»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2009 року у справі за їх позовом до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва про скасування податкового рішення про застосування штрафних санкцій в розмірі 47 260,00 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

ПП «Лагуна-2004»звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адмінпозовом до ДПІ у Соломянському районі м. Києва про скасування податкового рішення про застосування штрафних санкцій в розмірі 47 260,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2009 року в задовленні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ПП «Лагуна-2004»подали апеляційну скаргу, в якій просять апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направлення № 48/23-05 від 20.06.2008 року, та з метою здійснення контролю за додержанням позивачем порядку розрахунків за товари (послуги), наявності торгових патентів і ліцензії господарської одиниці була проведена перевірка залу гральних автоматів, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Урицького, 1-А., за результатами якої складено акт № 26586033/2305-33293504 від 20.06.2008 року. Перевіркою встановлено порушення передбачені п.1, п.3 ст.3 вимог ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»зі змінами та доповненнями (далі Закон про РРО), а саме: у залі гральних автоматів, який належить позивачу надаються послуги в сфері грального бізнесу з використанням 139 гральних автоматів з грошовим виграшем, які не зареєстровані в органах державної податкової служби, не опломбовані у встановленому порядку та непереведені у фіскальний режим роботи. Всі 139 гральних автомати з надання послуг у сфері грального бізнесу обладнанні купюро приймачами з кешбоксами. Реєстрація продажу (оплати) послуги щодо продажу - купівлі кредитів на вищезазначених гральних автоматах в перевіряємій господарській одиниці може проводитись через електронний контрольно-касовий апарат з фіскальним № 2658006011 лише по закінченню гри гравцями та після інкасації операторами (адміністраторами) перевіряємого підприємства кешбоксів.

На підставі зазначених порушень ДПІ у Соломянському районі м. Києва відносно позивача було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.06.20008 року № 0005002305.

Окружний адміністративний суд м. Києва в своєму рішенні прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна інстанція погоджується з такими доводами суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Згідно ст. 1 ЗУ «Про РРО»реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

ст. 2 ЗУ «Про РРО»зазначає, що реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо, тому не можна взяти до уваги твердження апелянта, що ПТКС є реєстратором розрахункових операцій, оскільки, дані платіжні термінали призначені для здійснення приймання платежів та забезпечення інформаційної та технологічної взаємодії.

Розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця;

П. 1 ст. 3 цього Закону передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування (п. 3 ст. 3 ЗУ «Про РРО»).

У разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій, за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 2 ст. 17 ЗУ «Про РРО»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 р.).

П. 4.4 розділу 4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого Наказом ДПА України № 614 від 10.12.2000 р., реєстрація продажу товари (оплати послуги) через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не пізніше завершення розрахункової операції. Розрахункова операція вважається проведеною через РРО, якщо данні про її обсяг уведені в режимі реєстрації.

Отже, операція з купівлі - продажу кредитів, ставок на гру є розрахунковими і підлягають проведенню через реєстратори розрахункових операцій, тому і штрафні санкції, застосовані до ПП «Лагуна-2004»відповідають вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів знаходить, що при вирішенні даного спору Окружним адміністративним судом м. Києва було правильно встановлені обставини справи, застосовано норми матеріального та процесуального права та вірно вирішено заявлений спір.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги приватного підприємства «Лагуна-2004»- відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 20.09.2010 року.