Постанова № 11263848, 15.09.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2-а-4527/09/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхова С.В. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Бистрик Г.М., Ізмайлової Т.Л.,

при секретарі: Приходько Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25.11.2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторсак Україна»до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання податкового повідомлення-рішення частково нечинним,

в с т а н о в и л а :

ТОВ "Спільне українсько-німецьке підприємство "Житомир-Полісакс" звернулися до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у м. Житомирі про визнання податкового повідомлення-рішення № 0000202201/0 від 07.05.2009 року в частині визначення податкового зобовязання з податку на прибуток за основним платежем в розмірі 8874,00 та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 17748,00 грн. нечинним.

В ході судового розгляду, позивача - ТОВ "Спільне українсько-німецьке підприємство "Житомир-Полісакс" замінено його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сторсак Україна".

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.11.2009 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДПІ у м. Житомирі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення Житомирським окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Житомирський окружний адміністративний суд в своєму рішенні прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Апеляційна інстанція не може погодитись з доводами суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у м. Житомирі проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Спільне українсько-німецьке підприємство "Житомир-Полісакс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.12.2008 року, за результатами якої складено акт №2624/23-1/20428705/0110 від 22.04.2009 року.

В акті перевірки, зокрема, досліджено питання утримання та перерахування до бюджету суми податку з доходу нерезидента (податок на прибуток іноземних юридичних осіб) по міжнародних контактах від 24.01.2005 року та від 03.07.2007 року, укладених між позивачем та "TNO Certification B.V." (Нідерланди) про надання послуг з сертифікації системи менеджменту якості виробництва у відповідності зі стандартом ISO9001: 2000.

При цьому перевіряючими зроблено висновок, що на порушення п. 13.2 ст. І3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", позивачем занижено податок на прибуток іноземних юридичних осіб за 2 квартал 2007 року у сумі 3072,00 грн. та за 2 квартал 2008 року у сумі 5802,00 грн. при виплаті доходу нерезиденту " TNO Certification B.V." (Нідерланди) у зв'язку з відсутністю довідки про статус резидента Королівства Нідерландів.

За наслідками перевірки 07.05.2009 р. ДПІ у м. Житомирі прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000202201/0.

Задовольняючи позов, Житомирський окружний адміністративний суд посилався на те, що резидентство компанії " TNO Certification B.V." (Нідерланди) підтверджено довідками віл 08.01.2007 та від 10.01.2008., виданими за звітні (податкові) періоди, які є попередніми та наступними по відношенню до років, коли відбулися спірні правовідносини, а відтак, дохід компанії підлягає оподаткуванню податком лише в Королівстві Нідерланди.

При цьому, судом першої інстанції не повно зясовано всі обставини справи, з огляду на наступне:

Згідно умов контракту № 03.07.1132 від 03.07.2007р. «TNO Certification B.V." (Нідерланди) зобов'язується надати ТОВ "СУНП "Житомир-Полісакс" послуги з сертифікації системи менеджменту якості виробництва у відповідальності зі стандартом 180 9001: 2000.

У перевіреному періоді підписано акт № С/08/719 від 20.03.2008р. про виконання, а саме здійснено офіційний аудит з метою перевірки відповідності "Системи менеджменту якості" стандарту 180 9001:2000. Послуги надавали на митній території України. Вартість виконаних робіт складає 4900,00 євро.

Оплата резидентом отриманих послуг здійснена 03.04.2008р. на суму 4900,00 євро.

Відповідно до пункту 13.2 статті 13 Закону України від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами і доповненнями), резидент, що здійснює на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях), зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 13.1 цієї статті, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати.

ТОВ "СУНП "Житомир-Полісакс" податок з доходів нерезидентів у встановлений законодавством термін не утримано та до бюджету не сплачено, чим порушено вимоги Закону "Про оподаткування прибутку підприємств".

Перевіркою повноти визначення суми податку з доходу нерезидента (податок на прибуток іноземних юридичних осіб) встановлено його заниження за період з 01.04.07 по 31.12.08 на суму 5802 грн., у тому числі за II квартал 2008 року у сумі 5802 грн.

На порушення пункту 13.2 статті 13 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами і доповненнями) ТОВ "СУНП "Житомир-Полісакс" занижено податок на прибуток іноземних юридичних осіб за ІІ квартал 2008 року у сумі 5802 грн. при виплаті доходу нерезиденту «TNO Certification B.V." (Нідерланди) у II кварталі 2008 року.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що судом першої інстанції помилково встановлено, що резидентство компанії «TNO Certification B.V." (Нідерланди) підтверджено довідками від 08.01.2007 року та від 10.01.2008 року, так як подані довідки не відповідають вимогам пунктів 4 та 6 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом надходження з України згідно із міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування». А саме, довідка від 10.01.2008 року не містить інформації наступного змісту: «не підлягає подвійному оподаткуванню згідно статті 4 Конвенції між Королівством Нідерланди та Україною при уникненні подвійного оподаткування»- що є обов'язковою умовою, крім того копії довідок від 08.01.2007 року та від 10.01.2008 року, що надані платником податків не були нотаріально завірені і тому не могли бути враховані під час перевірки.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що судом першої інстанції зроблено неправильний висновок про законність та обґрунтованість позовних вимог, встановивши правові обставини для скасування рішення суду першої інстанції та постановлення нового про відмову в позові.

Згідно зі ст.198 ч.1 п. 4 та ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 25.11.2009 року та постановлення нової про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 99, 100,101, 196, 198, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі задовольнити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25.11.2009 року скасувати.

Постановити нову, якою в позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 20.09.2010 року.