Ухвала суду № 112637040, 02.08.2023, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7472/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-Гарант» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Проф-Гарант» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Зазначав, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25.04.2023 у справі №758/4445/23 у кримінальному провадженні № 42022102070000272 від 08.08.2022 ТОВ «Проф-Гарант» (код ЄДРПОУ 39029488) накладено арешт на грошові кошти в розмірі 43 373 812,50 грн., які визнано речовими доказами кримінальному провадженні № 42022102070000272 від 08.08.2022 та які знаходяться на наступних рахунках в банківських установах: НОМЕР_1 (AT «Райффайзен Банк» у м. Києві (МФО 380805, ЄДРПОУ 14305909); НОМЕР_2 (AT «Райффайзен Банк» у м. Києві (МФО 380805, ЄДРПОУ 14305909); НОМЕР_3 (AT «Райффайзен Банк» у м. Києві (МФО 380805, ЄДРПОУ 14305909); НОМЕР_4 (AT «УкрСиббанк» (МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750); НОМЕР_5 (AT «УкрСиббанк» (МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750); НОМЕР_6 (AT АКБ «Конкорд» (МФО 307350, ЄДРПОУ 34514392); НОМЕР_7 (AT AK «Конкорд» (МФО 307350, ЄДРПОУ 34514392); НОМЕР_8 (AT AKБ «Конкорд» (МФО 307350, ЄДРПОУ 34514392); НОМЕР_9 (AT АКБ «Конкорд» (МФО 307350, ЄДРПОУ 34514392); НОМЕР_10 (AT КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570); НОМЕР_11 (AT КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570); НОМЕР_12 (ПАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570), шляхом позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, за винятком видаткових операцій по сплаті заробітної сплати, податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Арештовані на рахунках ТОВ «Проф-Гарант» грошові кошти не мають ніякого відношення до кримінального провадження № 42022102070000272 від 08.08.2022 і не можуть бути визнані речовими доказами в розумінні ст. ст. 98, 99 КПК України.

Походження грошових коштів підтверджується документами господарської діяльності ТОВ «Проф-Гарант». Грошові кошти є нічим іншим, ніж результатом звичайної господарської діяльності у вигляді окремих торгових операцій у сфері.

Будь-яка з посадових осіб ТОВ «Проф-Гарант» не має жодного процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні і жодного разу не викликалась на допити та інші процесуальні дії.

Таким чином, арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, заявник просив скасувати арешт у кримінальному провадженні № 42022102070000272 від 08.08.2022, що був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25.04.2023 у справі №758/4445/23 у кримінальному провадженні № 42022102070000272 від 08.08.2022 ТОВ «Проф-Гарант» (код ЄДРПОУ 39029488) накладено арешт на грошові кошти в розмірі 43 373 812,50 грн., які визнано речовими доказами кримінальному провадженні № 42022102070000272 від 08.08.2022 та які знаходяться на наступних рахунках в банківських установах: НОМЕР_1 (AT «Райффайзен Банк» у м. Києві (МФО 380805, ЄДРПОУ 14305909); НОМЕР_2 (AT «Райффайзен Банк» у м. Києві (МФО 380805, ЄДРПОУ 14305909); НОМЕР_3 (AT «Райффайзен Банк» у м. Києві (МФО 380805, ЄДРПОУ 14305909); НОМЕР_4 (AT «УкрСиббанк» (МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750); НОМЕР_5 (AT «УкрСиббанк» (МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750); НОМЕР_6 (AT АКБ «Конкорд» (МФО 307350, ЄДРПОУ 34514392); НОМЕР_7 (AT AK «Конкорд» (МФО 307350, ЄДРПОУ 34514392); НОМЕР_8 (AT AKБ «Конкорд» (МФО 307350, ЄДРПОУ 34514392); НОМЕР_9 (AT АКБ «Конкорд» (МФО 307350, ЄДРПОУ 34514392); НОМЕР_10 (AT КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570); НОМЕР_11 (AT КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570); НОМЕР_12 (ПАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570).

У судовому засіданні заявник підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Установлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25.04.2023 у справі №758/4445/23 у кримінальному провадженні № 42022102070000272 від 08.08.2022 ТОВ «Проф-Гарант» (код ЄДРПОУ 39029488) накладено арешт на грошові кошти в розмірі 43 373 812,50 грн., які визнано речовими доказами кримінальному провадженні № 42022102070000272 від 08.08.2022 та які знаходяться на наступних рахунках в банківських установах: НОМЕР_1 (AT «Райффайзен Банк» у м. Києві (МФО 380805, ЄДРПОУ 14305909); НОМЕР_2 (AT «Райффайзен Банк» у м. Києві (МФО 380805, ЄДРПОУ 14305909); НОМЕР_3 (AT «Райффайзен Банк» у м. Києві (МФО 380805, ЄДРПОУ 14305909); НОМЕР_4 (AT «УкрСиббанк» (МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750); НОМЕР_5 (AT «УкрСиббанк» (МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750); НОМЕР_6 (AT АКБ «Конкорд» (МФО 307350, ЄДРПОУ 34514392); НОМЕР_7 (AT AK «Конкорд» (МФО 307350, ЄДРПОУ 34514392); НОМЕР_8 (AT AKБ «Конкорд» (МФО 307350, ЄДРПОУ 34514392); НОМЕР_9 (AT АКБ «Конкорд» (МФО 307350, ЄДРПОУ 34514392); НОМЕР_10 (AT КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570); НОМЕР_11 (AT КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570); НОМЕР_12 (ПАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570), шляхом позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, за винятком видаткових операцій по сплаті заробітної сплати, податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Обґрунтовуючи ухвалу про накладення арешту на грошові кошти, слідчий суддя зазначав, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та з метою збереження речових доказів накладення арешту є можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином в силу норм ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано, якщо особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України доведуть, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказів того, що арешт накладено необґрунтовано та у його застосуванні відпала потреба заявником не надано, а тому приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-Гарант» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1