Ухвала суду № 11263433, 09.09.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6121/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пісоцька О.В.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" вересня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Данилової М.В.,

Бистрик Г.М.

при секретарі:Комісаренко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою позивача Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2009 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про зобовязання вчинити дії щодо поновлення підприємства у Єдиному державному реєстрі ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2009 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про зобовязання вчинити дії щодо поновлення підприємства у Єдиному державному реєстрі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження в адміністративній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

При постановленні оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, в якому просить:

- зобовязати Голосіївську району у м. Києві державну адміністрацію внести запис про відповідні судові рішення у Єдиному державному реєстрі щодо Приватного підприємства «Про-тек»(код 30302924);

- зобовязати Голосіївську району у м. Києві державну адміністрацію надати органу статистики інформацію про поновлення запису про юридичну особу у Єдиному державному реєстрі Приватне підприємство «Про-тек»(код 30302924).

Відповідно до статті 50 КАС Ураїни, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

- про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

- про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

- про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

- про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

- в інших випадках, встановлених законом.

Функції державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій визначені статтею 10 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно пункту 11 статті 10 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні», органи податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

З аналізу норм чинного законодавства вбачається, що право органів податкової служби в Україні на звернення до суду із позовними вимогами про зобовязання внесення запису про відповідні судові рішення у Єдиному державному реєстрі щодо приватного підприємства не передабчено законодаством.

У звязку з вищевикладеним, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про те, що дана справа не підсудна розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновки суду першої інстанції, у звязку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2009 року про відмову у відкритті провадження по справі - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2009 року про відмову у відкритті провадження по справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала складена в повному обсязі 10.09.2010 року.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді