Ухвала суду № 11263250, 08.09.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1776/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Гарань С.М.

Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"08" вересня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Безименної Н.В., Попович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И Л А:

ДПІ у м. Черкаси звернулись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 31620,00 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ТОВ «Сінніс, ЛТД»подали апеляційну скаргу, в якій просять апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Сінніс, ЛТД»зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Черкаської міської ради, ідентифікаційний код 22810515, та перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у місті Черкаси.

22.08.2008 року Державною податковою інспекцією у місті Суми була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу залу гральних автоматів, який знаходиться в місті Суми Червона площа, 3, що належить ТОВ «Сінніс, ЛТД», за результатами якої складено акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу № 6975/18/19/33535961/514 від 22.08.2008 року та встановлені порушення, а саме: 14 гральних автомати не переведені в фіскальний режим роботи.

На підставі вказаного акту відповідач рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001942301 від 11.09.2008 року застосував до апелянта штраф у розмірі 14280 грн. за порушення вимог статей 1, 2, пунктів 1, 2, 3 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

02.09.2008 року Державною податковою адміністрацією у місті Севастополь була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу залу гральних автоматів за адресою: місто Севастополь, вулиця генерала Перова, 2, де здійснювали свою підприємницьку діяльність ТОВ «Сінніс, ЛТД», за результатами якої складено акт перевірки № 004393 віл 02.09.2008 року та встановлені порушення, а саме: 38 гральних автомати та стіл з кільцем рулетки не переведені в фіскальний режим роботи, не зареєстровані та не опломбовані.

На підставі вказаного акту відповідач рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001992301 від 19.09.2008 року застосував до позивача штраф у розмірі 13260 грн. за порушення вимог пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

03.09.2008 року Державною податковою адміністрацією у Кіровоградській області була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівковою та безготівкового обігу залу гральних автоматів, який знаходиться в місті Кіровоград, вулиця Жовтневої революції, 39А, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД», за результатами якої складено акт перевірки № 002285 від 03.09.2008 року та встановив порушення, а саме: 11 гральних автомати не переведені в фіскальний режим роботи, та не щоденне друкування фіскального звітного чека.

На підставі вказаного акту відповідач рішенням про застосування штрафних (фінансові санкцій № 0002152301 від 22.09.2008 р. застосував до позивача штраф у розмірі 4080 грн. за порушення вимог пунктів 1, 2, 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Черкаський окружний адміністративний суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Апеляційна інстанція погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі по тексту - Закон) реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Згідно із пунктами 1, 2, 3, 9 статті 3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

За порушення вимог Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, а тому відповідачем були винесенні відповідні рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані рішення були оскарженні апелянтом в судовому порядку проте скасовані не були та є чинними на час розгляду даної справи, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, апеляційна інстанція приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позов.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»відмовити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 08 вересня 2010 року.