Ухвала суду № 112625346, 10.07.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28519/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен банк аваль», ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмила Іванівна, Служба у справах дітей Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен банк аваль», ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмила Іванівна, Служба у справах дітей Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про визнання договору іпотеки недійсним.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ № 3 від 01.03.2013року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» визначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В позовній заяві позивач просить суд, зокрема:

- визнати недійсним Іпотечний договір, який 13 квітня 2007 року було укладено між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 , який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. щодо передачі в іпотеку: квартири, що знаходиться за адресо: АДРЕСА_1 ; 4. застосувати наслідки недійсності правочину.

Враховуючи, що майно, відносно якого виник спір знаходиться в Приморському районі м. Одеси, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 30, 32, 259, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен банк аваль», ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмила Іванівна, Служба у справах дітей Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про визнання договору іпотеки недійсним, - передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси (65110, Одеська обл., м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий