Постанова № 11259045, 08.07.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2010 р.

13 год.16 хв.Справа № 2-а-529/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Бабкіній О.В., за участю представника позивача Мкртчян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,-

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні звернулась до суду з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 566,50 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим що, ДПІ у м. Херсоні проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового обігу по ПП ОСОБА_2 За результатами перевірки складено акт від 26.03.09р. № 266/21/03/23/1287403781 в якому зафіксовано порушення Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі Закон України №265/95-ВР), а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі, яка зазначена у денному звіті РРО. Рішенням № 0003422307 від 30.03.09р. відносно ПП ОСОБА_2, застосовано фінансову санкцію на загальну суму 566,50 грн. за порушення п. 1, 13, ст. 3 Закон України №265/95-ВР. У звязку з чим позивач просить стягнути зазначені фінансові санкції.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.

Відповідач в перше та друге судові засідання не зявився, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив, про причину неявки не повідомив.

Відповідно до ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

26.03.09 року посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Херсоні Іщенко І.В. та Темнікової О.О., у присутності продавця ОСОБА_5, в кіоску АДРЕСА_2, що належить ПП ОСОБА_6, було проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки було складено акт від 26.03.09р. № 266/21/03/23/1287403781, підписаний продавцем. В кіоску відповідача було проведено розрахункову операцію із застосуванням РРО з придбання двох пачок сигарет "Мальборо", загальною вартістю 12,50 грн. Перевіркою встановлено порушення:

- проведення розрахункової операції без застосування РРО на суму 12,50 грн., що є порушенням п. 1 ст. 3 Закону України №265/95-ВР, відповідно до п. 1 ст. 17 вказаного закону сума фінансової санкції становить: 12,50х5=62,50 грн.;

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі, яка зазначена у денному звіті РРО, що є порушенням п. 13 ст. 3 Закону України №265/95-ВР. Відповідно до ст. 22 вказаного Закону сума фінансової санкції становить (209,00-12,50-95,70)х5 = 503,00 грн.;

Загальна сума фінансових санкцій становить 566,50 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій № 0003422307 від 30.03.09р було одержане відповідачем власноручно 15.04.09 року та до часу розгляду справи не скасовано.

Відповідно до ст. 2 Закону України №265/95-ВР фінансова санкція стягується за порушення вимог даного Закону з субєктів підприємницької діяльності за місцем їх реєстрації до відповідного місцевого бюджету та підлягає перерахуванню субєктами підприємницької діяльності в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, оскільки рішення про застосування фінансової санкцій в судовому порядку (або адміністративному) не визнано не чинним, воно є обов'язковим до виконання. Доказів сплати штрафних санкцій в добровільному порядку суду не надано, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (73000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь державного бюджету (р/р 31118104700002, код платежу 21080900, Держказначейство у м. Херсоні, кок ЗКПО 24104230, в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010) 566 (п'ятсот шістдесят шість) грн. 50 коп. фінансових санкцій

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 09 липня 2010 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 6.6.5