Постанова № 11258848, 22.06.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2010 р. Справа № 2-а-13458/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковбій О.В.,

при секретарі: Попутько О.А., <Текст >

за участю: прокурора - Пуляєва І.В., представника позивача - Неділька Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурора Бериславського району в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області до ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій

встановив:

Прокурор Бериславського району Херсонської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача фінансові санкції в сумі 1700,00 грн.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали, просили суд його задовольнити. Вимоги обґрунтовані тим, що 09.10.2008 року о 13.30 під час проведення перевірки державними інспекторами теруправління Головавтоінспекції в Херсонській області виявлено порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме, на автомобілі марки Камаз 35511 Самосвал номерний знак НОМЕР_1 НОМЕР_2 під керуванням відповідача надавались послуги з перевезення вантажу на договірних умовах без оформлення документів, а саме, відсутня ліцензійна картка в документах водія.

Відповідач в судове засідання не з"явився, заперечень на позов до суду не надав. Про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", при наданні послуг з вантажних перевезень на договірних умовах, передбачений обов'язок оформлення таких документiв: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або іншій визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Судом встановлено, що 09.10.2008 року о 13.30 під час проведення перевірки державними інспекторами теруправління Головавтоінспекції в Херсонській області на автомобілі марки Камаз 35511 Самосвал номерний знак НОМЕР_1 НОМЕР_2 під керуванням відповідача надавались послуги з перевезення вантажу на договірних умовах без оформлення документів, а саме, відсутня ліцензійна картка в документах водія, чим порушено ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

За результатами перевірки складено Акт від 09.10.2008р. № 102011, 05 листопада 2008 року начальником територіального управління Головавтотрансінспекції в Херсонській області винесено постанову № 054501 про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн., яку направлено поштою з повідомленням про вручення. Відповідно до поштового повідомлення про вручення, яке міститься в матеріалах справи, 11 листопада 2008 року постанова була отримана особисто відповідачем.

У встановлений п. 32 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті десятиденний термін постанова № 054501 оскаржена не була, сума штрафних санкцій не сплачена.

З наведених обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158-163, 167, 263 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Державного бюджету (р/р 31112106700039 УДК в Херсонській обл., МФО 852010, Держбюджет Бериславського району, код 21081100, код ОКПО 24103704) фінансові санкції в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 6.5