Постанова № 11258406, 26.05.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2010 р. Справа № 2-а-5461/08/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченка К.В.,

при секретарі Михайленко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

прокурора м.Херсона в інтересах Державної податкової інспекції у м.Херсоні до товариства з обмеженою відповідальністю «Тур Плаза»про стягнення фінансових санкцій та за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тур Плаза»до Державної податкової інспекції у м.Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення

встановив:

В жовтні 2008 року прокурор м.Херсона в інтересах Державної податкової інспекції у м.Херсоні звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Тур Плаза», в якому просив стягнути з останнього фінансові санкції в сумі 8900 грн., які застосовані рішенням ДПІ у м.Херсоні про застосування фінансових санкцій №0003422305 від 06.05.08р.

За даним позовом ухвалою суду від 02.10.2008р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а-5461/08.

В лютому 2009 року ТОВ «Тур Плаза» звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Херсоні (надалі - ДПІ), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ №0003422305 від 06.05.08р. про застосування до ТОВ «Тур Плаза» штрафних санкцій в сумі 8900 грн.

За даним позовом ухвалою суду від 02.03.2009 року відкрито провадження у справі №2а-5247/09/2170.

Ухвалою суду від 30.11.2009р. адміністративні справи №2а-5461/08 та №2а-5247/09/2170 обєднані в одне провадження для спільного розгляду.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Тур Плаза» зазначає, що висновок ДПІ щодо порушення ТОВ «Тур Плаза» вимог пп. 2.6 п 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637, не ґрунтується на законодавстві і суперечить фактичним обставинам справи. Позивач зазначає, що придбаний ревізором Іщенко І.В. тур по Криму за 1780 грн. на підставі договору №7 від 25.04.2008р. повинен був оплачуватися покупцем шляхом перерахування коштів на рахунок ТОВ «Тур Плаза», але на прохання самого Іщенко І.В. кошти в сумі 1780 грн. працівник турфірми перерахував на рахунок тур агента ПП ОСОБА_2 в сумі 1640 грн. та на рахунок ТОВ «Тур Плаза» в сумі 140 грн., що було підтверджено ревізорам відповідними платіжними документами. Вважає, що в даному випадку ТОВ «Тур Плаза» не порушувало вимог пп. 2.6 п 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», оскільки розрахунок проведено у безготівковій формі, а тому застосування фінансових санкцій є неправомірним.

Позов прокурора м.Херсона ґрунтується на тому, що за результатами проведеної 24.04.2008р. перевірки ТОВ «Тур Плаза» ДПІ у м.Херсоні були винесені рішення про застосування до ТОВ «Тур Плаза» штрафних санкцій від 06.05.08р. №0003422305 в розмірі 8900 грн. за порушення пп. 2.6 п 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» у вигляді не оприбуткування готівки на суму 1780 грн. та №0003412305 на суму 170 грн. за порушення п.1 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у вигляді не оформлення прибуткового касового ордеру. ТОВ «Тур Плаза» добровільно сплатило лише штраф в сумі 170 і не сплатило у встановлені терміни штраф в сумі 8900 грн., а тому він підлягає стягненню в судовому порядку.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, свідка, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

На підставі акту перевірки від 25.04.08р. №21030249/0237 ДПІ прийняті рішення про застосування до ТОВ «Тур Плаза» штрафних санкцій від 06.05.08р.

- №0003422305 на суму 8900 грн. за порушення пп. 2.6 п 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» у вигляді не оприбуткування готівки на суму 1780 грн.;

- №0003412305 на суму 170 грн. за порушення п.1 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - не оформлення прибуткового касового ордеру.

Порушень порядку проведення вказаної перевірки, які б могли бути підставою для висновку про незаконність перевірки та винесених за її результатами рішень, судом не встановлено.

Рішення №0003412305 на суму 170 грн. ТОВ «Тур Плаза» виконано, штрафна санкція сплачена.

Щодо правомірності рішення ДПІ №0003422305 на суму 8900 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до акту перевірки, зазначене у спірному рішенні порушення пп. 2.6 п.2 Положення №637 полягає у неоприбуткуванні готівки в сумі 1780 грн., яка надійшла до каси ТОВ «Тур Плаза» 25.04.08р. на підставі договору №7 від 25.04.08р.. В акті також зазначається про те, що ТОВ «Тур Плаза» не використовує в своїй діяльності РРО, КОРО або РК.

В обґрунтування позову ТОВ «Тур Плаза» в позовній заяві та представник товариства в судовому засіданні зазначили, що при проведенні перевірки готівкових коштів в сумі 1780 грн., якими був оплачений договір №7 від 25.04.08р., в касі товариства виявлено не було, а ці кошти на прохання ревізора Іщенко І.В. працівником ТОВ «Тур Плаза» були перераховані на рахунок турагента ПП ОСОБА_2 (1640 грн.), яка безпосередньо повинна була надавати туристичні послуги за вказаним договором, та на рахунок ТОВ «Тур Плаза» в сумі 140 грн., в якості комісійної винагороди ТОВ «Тур Плаза» за укладення вказаного договору.

В якості підтвердження наведених обставин ТОВ «Тур Плаза» посилається на квитанцію Приватбанка №89746986 від 25.04.2008р. на суму 1640 грн. та квитанцію Херсонської філії КБ «Західінкомбанк» № 3765 від 25.04.2008р. на суму 140 грн..

В судовому засіданні ревізор Іщенко І.В. пояснив, що в процесі перевірки ним з ТОВ «Тур Плаза» було укладено договорі №7 від 25.04.08р. на придбання туру по Криму, оплата якого в розмірі 1780 грн. ним була здійснена безпосередньо бухгалтеру цього товариства ОСОБА_4.

Допитана судом в якості свідка бухгалтер ТОВ «Тур Плаза» ОСОБА_4 пояснила, що готівкові кошти 1780 грн. для оплати договору №7 від 25.04.08р. були залишені ревізором Іщенко І.В. на його прохання з метою їх перерахування працівником фірми на рахунок фірми та турагента ПП ОСОБА_2.

Виходячи з встановлених фактичних обставин справи, суд вважає висновок ДПІ про порушення ТОВ «Тур Плаза» вимог пп. 2.6 п. 2 Положення №637 обґрунтованим, а застосовані у звязку з цим штрафні санкції правомірними, виходячи з наступного.

Згідно пп. 2.6 п. 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637 (надалі - Положення №637) уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 зазначеного Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Судом встановлено, що ревізором Іщенко І.В. розрахунок за договором №7 від 25.04.08р. проведено готівковими коштами в сумі 1780 грн., які прийняв бухгалтер ТОВ «Тур Плаза» ОСОБА_4, без виписки прибуткового касового ордеру.

Відповідно до п.3.3. Положення №637 приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства. Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.

Згідно п.1 ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються: при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

Таким чином, отримавши від Іщенко І.В. готівку в сумі 1780 грн. бухгалтер ТОВ «Тур Плаза» повинен був виписати на цю суму прибутковий касовий ордер.

За невиконання наведених вимог Положення №637 та Закону № 265/95-ВР до ТОВ «Тур Плаза» застосована штрафна санкція в розмірі 170 грн. рішенням ДПІ №0003412305, яке не оспорюється.

Не виписавши прибутковий касовий ордер на суму 1780 грн., ТОВ «Тур Плаза» не виконало тим самим і вимогу пп. 2.6 п. 2 Положення №637 щодо належного оприбуткування цієї суми.

Суд не приймає до уваги посилання ТОВ «Тур Плаза» на факт наявності квитанції Приватбанка №89746986 від 25.04.2008р. на оплату ПП ОСОБА_2 1640 грн. та квитанції Херсонської філії КБ «Західінкомбанк» № 3765 від 25.04.2008р. на оплату ТОВ «Тур Плаза» 140 грн., як на підтвердження безготівкового розрахунку за договором №7 від 25.04.08р., оскільки, по-перше, проведення розрахунків в такій спосіб спростував ревізор Іщенко І.В., який проводив оплату за цим договором, по-друге, проведення оплати у такий спосіб не передбачено самим договором №7 від 25.04.08р., по-третє, за квитанцією Приватбанка №89746986 від 25.04.2008р. проведено не оплату за договором №7 від 25.04.08р., а відповідно до призначення платежу здійснено поповнення платіжної карти ОСОБА_2, яка в цій квитанції значиться і як платник і як оримувач коштів.

Таким чином, твердження ТОВ «Тур Плаза» та його представника про проведення розрахунків за договором №7 від 25.04.08р. у безготівковій формі не підтверджені належними доказами і спростовуються матеріалами справи.

Указом Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.95 р. N 436/95 встановлено розміри штрафних санкцій за порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України.

Оскільки ТОВ «Тур Плаза» порушено норми Положення №637, суд приходить до висновку, що штрафні санкції є наслідком порушення цим товариством касової дисципліни, порядок дотримання якої встановлено Національним банком України, з огляду на це і на підставі абз. 2 п. 1 зазначеного Указу Президента України, суд вважає, що відповідні санкції застосовані до ТОВ «Тур Плаза» правомірно, у відповідності до положень діючого законодавства України.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Тур Плаза» не підлягають задоволенню, а позов прокурора м.Херсона є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

постановив:

В задоволені позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Тур Плаза» до Державної податкової інспекції у м.Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Позовні вимоги прокурора м.Херсона в інтересах Державної податкової інспекції у м.Херсоні до товариства з обмеженою відповідальністю «Тур Плаза» про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Тур Плаза» (73000, м.Херсон, пр..Сенявіна, 166, корп..2 кв.43, код ЄДРПОУ 34285913) на користь Державного бюджету України 8900 (вісім тисяч девятсот гривень) 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 27 травня 2010 р..

Суддя Кравченко К.В.

кат. 6.6.5