Ухвала суду № 11258233, 06.09.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 10955/10/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 вересня 2010 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в місті Красний Луч про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом , в якому просить суд:

- визнати необґрунтованими, невмотивованими, протиправними та незаконними окремі положення Рішення № 6381/17 відповідача щодо визначення об'єкта оподаткування, щодо визначення порядку та підходу для проведення розрахунків суми для повернення, щодо безпосереднього проведення розрахунку суми відшкодування за результатами перевірки наданих позивачем даних у зазначений спосіб (за наведеним алгоритмом) та щодо самого результату визначення розміру такої суми для повернення та саме це рішення визнати нечинним;

- визнати необґрунтованими та неправомірними дії службових (посадових) осіб відповідача при прийнятті ним Рішення № 6381/17 від 28.05.2009р. (включаючи сутність вирішення питань, вмотивованість, належність законних підстав та наявність посилань, повноту і достовірність надання правової інформації при роз'ясненні прав позивача за законом за темою звернення, форму та спосіб прийняття рішення, в т.ч. стосовно обов'язковості роз'яснювати подальший порядок оскарження позивачем прийнятого рішення);

- визнати необґрунтованими та неправомірними дії службових (посадових) осіб відповідача при створенні та наданні відповіді № 7769/17 від 25.06.2009р. на письмове звернення позивача у вигляді скарги від 05.06.2009р. на прийняте рішення (включаючи сутність, мотивацію, належність законних підстав та наявність посилань, повноту при наданні роз'яснення прав позивача за темою звернення, форму та спосіб надання відповіді, в т.ч. стосовно направлення звернення позивача на розгляд для надання відповіді тієї самої особі, дії якої саме були оскаржені, а також стосовно обов'язковості роз'яснювати подальший порядок оскарження прийнятого за скаргою рішення);

- визнати протиправними дії (та незаконною бездіяльність) службових (посадових) осіб відповідача в частині неповного та несвоєчасного повернення та неповернення в належному розмірі та у встановлений законами строк належних позивачу сум надміру сплаченого податку за наслідками реалізації позивачем права на податковий кредит; щодо несвоєчасного та не в повному обсязі виконання власного рішення про повернення коштів; щодо несплати на користь позивача штрафу за порушення строків повернення (відшкодування) сум надміру сплаченого податку;

- зобов'язати відповідача вчинити, у відповідності до вимог закону, певні дії (виконати не вчинені дії) - повернути, на підставах та у відповідності до поданої річної податкової декларації за 2008 рік із підтверджуючими матеріалами, документами і відомостями, засвідчуючими фактично понесені позивачем у 2008 звітному податковому році витрати у сплату за навчання члена сім'ї позивача першого ступеня споріднення, належні йому грошові кошти, які підлягають поверненню йому з бюджету як фізичної особі - платнику податку у вигляді зайво сплаченого податку з доходів позивача за 2008 рік та сум штрафу за їх несвоєчасне та неповне повернення у загальному розмірі 659,02 грн., що включає:

- 375,00 грн. - суму штрафу в розмірі 50% від суми 750,00 грн. надміру сплаченого та не повернутого у визначений законом строк податку;

- 134,96 грн. - суму надміру сплаченого та неповністю повернутого податку;

- 134,96 грн. - суму штрафу в розмірі 100% від суми 134,96 грн. надміру сплаченого та не повернутого у визначений законом строк податку;

- 14,10 грн. - загальну суму втрат позивача (із врахуванням темпів зростання споживчих цін, відповідно до розрахунку цієї суми у п.2 додатку 17) за період неповернення належного позивачу відшкодування з бюджету зайво сплаченого податку;

- визначити розмір та здійснити відшкодування (на користь позивача) шкоди, заподіяної йому порушеннями встановленого порядку прийняття до розгляду та безпосереднього розгляду звернень, неправомірними рішеннями щодо звернень, протиправними діями та бездіяльністю відповідача, у вигляді грошевих коштів у загальному розмірі не менш, ніж 15,20 грн., що включає:

- 15,20 грн. - суму витрат позивача на листування із відповідачем;

- суму витрат позивача на поштове повідомлення відповідача про подання позову до суду (зазначена сума витрат підлягає уточненню, оскільки такі витрати будуть здійснені позивачем безпосередньо в день подання цієї заяви).

- визначити та вирішити повністю питання щодо повернення інших грошових коштів, а саме щодо відшкодування з Державного бюджету (та/або відповідного бюджету на утримання державної установи відповідача) на користь позивача судових зборів та витрат (в т.ч. інших витрат), пов'язаних із поданням позову та заяв, прибуттям до суду, з розглядом справи, та із вчиненням інших дій, які пов'язані з розглядом справи, загальною сумою у розмірі не менш, ніж 46,76 грн., в т.ч.:

3,40 грн. - сума витрат на сплату позивачем державного мита за подання позову до суду (див. відповідний документ, наданий у вигляді оригіналу квитанції разом із позовом; не менш, ніж 40,36 грн. (= 888,00 * 1 / 22) - витрати, що пов'язані із прибуттям до суду (компенсація втрат за відрив від звичайних занять, пов'язаних з викликом до суду задля розгляду справи) - із розрахунку 1 витрачений день для участі у судовому засіданні в суді при розгляді цієї заяви (примітка: розрахунок зазначеної суми наведений у п. 3 додатку 17; цей показник може підлягати уточненню за фактичними даними та за власним визначенням суду);

3,00 грн. - сума витрат на сплату послуг банку при сплаті держмита, що пов'язано зі вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи (див. відповідний документ, наданий у вигляді оригіналу квитанції разом із позовом); зазначена сума витрат підлягає уточненню та визначенню судом за фактичними даними.

- призначити перерахування визначених судом належних позивачу сум грошевих коштів (в т.ч. відшкодувань витрат та компенсації збитків позивача і втрат) в якомого коротші терміни за наступними реквізитами:

р/р 29092009 в ХОУ ВАТ «Державний Ощадний Банк України», МФО 351823, ЗКПО 09351600, ТВБВ № 10020/057 для зарахування на особистий банківський рахунок НОМЕР_2 ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

- при вирішенні публічно-правового спору (та вирішенні справи по суті) задовольнити зазначені позивачем позовні вимоги повністю, прийняти відповідні рішення з забезпеченням їх виконання та, за потреби та/чи наявності підстав, вийти за межі позовних вимог та:

- прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у зазначених сферах публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (згідно до останнього абзацу п.2 ст.162 КАСУ);

- постановити окремі ухвали та направити їх відповідним суб'єктам владних повноважень (згідно до ст.166 КАСУ), а саме: для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенням законності; для розгляду питань щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Окремо просив суд вважати цією заявою надання позивачем згоди на здійснення подальшого офіційного листування з питань по даній справі наступну поштову адресу позивача: АДРЕСА_3 ОСОБА_1.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Аналізуючи положення зазначеної статті вбачається, що позивач наділений правом вибора адміністративного суду або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання (перебування, знаходження), або адміністративним судом за місцем знаходженням відповідача.

Відповідно до статті 3 Закону України " Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні " реєстрація - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Як вбачається з ксерокопії паспорту позивача, яка додана до матеріалів справи, позивач - ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_2.

Відповідач Державна податкова інспекція в місті Красний Луч розташована за адресою 94500 Луганська область, м. Красний Луч, вул.Шевченка, 69.

Отже виходячи із наступного вбачається, що місце проживання (перебування) позивача та місце знаходження відповідача є Луганська область. Тобто вказаний адміністративний позов поданий з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч. 4 ст.108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву.

Керуючись ст.108, ст. 160, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в місті Красний Луч про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію даної ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.