Постанова № 11258164, 25.08.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 серпня 2010 р. № 2-а- 4777/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В. при секретарі судового засідання Чубукіній М.В.

за участю сторін:

представника позивача - Перевєрзєва С.П., Бубенко С.О. (довіреність від 01.02.2010 року);

представника відповідача Горшкової Л.А. (довіреність № 741/10/10-105 від 15.02.2010 року); Шепітько Ю.Г. (довіреність № 12152/10/10-013 від 08.07.2010 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖДТ"

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова, Державної податкової адміністрації у Харківській області

проскасування акту перевірки ДПА України у Харківській області від 28.01.2010 року, скасування рішень ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000792350 від 04.03.2010 року та № 0000782350 від 04.03.2010 року ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖДТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом доДержавної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова, Державної податкової адміністрації у Харківській області, в якому після уточнення позовних вимог просив суд визнати таким, що не відповідає чинному законодавству України та скасувати Акт перевірки ДПА України у Харківській області від 28.01.2010 року; скасувати Рішення ДПІ у Комінтернівському районі міста Харків про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000792350 від 04.03.2010 року (сума штрафних санкцій 27769,90 грн.) та Рішення ДПІ у Комінтернівському районі міста Харків № 0000782350 від 04.03.2010 року (сума штрафних санкцій 75,00 грн.).

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

28.01.2010 року в приміщені складу-магазину, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖДТ", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Кузнечна, 4/6, була проведена планова перевірка з питань дотримання вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні". За результатами проведення перевірки було складено акт (довідка) перевірки, згідно якого було виявлено невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, що зазначена у денному звіті РРО, а також перебільшення ліміту залишку готівки в касі підприємства за 04.01.2010 і 11.01.2010 року у сумі 13 884,95 грн., а саме: видаткові касові ордери № 2 від 04.01.2010 року на суму 10 000 грн. та № 10 від 11.01.2010 року на суму 5000 грн., які не були підтверджені підписами отримувача та були прийняті для розрахунку залишку готівки в касі підприємства. Акт перевірки було отримано 16.02.2010 року представником ТОВ "ЖДТ Бубенко С.О.

11.03.2010 року, керівництво ТОВ "ЖДТ" по пошті отримало рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000792350 від 04.03.2010 року (сума штрафних санкцій 27769,90 грн.) та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000782350 від 04.03.2010 року (сума штрафних санкцій 75,00 грн.).

ТОВ "ЖДТ" не згодне з прийнятими рішеннями та вважає їх такими, що винесені з порушеннями чинного законодавства України.

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечували та просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування заперечень на позов представник ДПА у Харківській області зазначила наступне.

Акт ДПІ, що оскаржується позивачем є документом внутрішньої діяльності податкового органу, не містить у собі будь-яких владних управлінських приписів, а тому не є рішенням суб'єкта владних повноважень у сфері публічно-правових відносин, акт ДПІ не може бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства через відсутність публічно-правового спору. Тобто дана обставина згідно з п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України є підставою для закриття провадження по адміністративній справі в частині позовних вимог позивача щодо скасування акту перевірки від 28.01.10 року. Щодо порушення вимог діючого законодавства при проведенні перевірки позивача зазначили, що, ДПА у Харківській області як податковий орган має повноваження на здійснення контролю за додержанням особами, що здійснюють свою діяльність на території, на яку поширюється юрисдикція ДПА, встановленого законом порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги). Отже, здійснюючи перевірку діяльності позивача на предмет дотримання ним вимог Закону України № 265, працівники ДПА діяли в межах повноважень, на підставах та у спосіб, що передбачений, чинним законодавством. За результатами перевірки фахівцями ДПА складено акт від 28.01.10 № 622/20/40/23/21235015, який є носієм доказової інформації про порушення, виявлені в ході перевірки, якою встановлено, що ТОВ «ЖДТ» не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (на місці проведення розрахунків знаходилися грошові кошти у розмірі 324,30 грн. в сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО 339,30 грн., в т.ч. 15,00 грн. «службове внесення»), а у денному звіті реєстратора розрахункових операцій зазначена сума 15,00 грн. В порушення пп. 3.5. 3.12 Постанови Правління НБУ від 15.12.04 № 637 було встановлено перевищення ліміту залишку готівки в касі підприємства за 04.01.10, 11.01.10 у сумі 13884,95 грн. не підтверджені підписом отримувача та були прийняті для розрахунку залишку готівки в касі підприємства. ДПІ обґрунтовано застосувала до позивача в оскаржуваних рішеннях штрафні (фінансові) санкції.

В обґрунтування заперечень на позов представник ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова зазначила наступне.

ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова заперечує проти адміністративного позову ТОВ „ЖДТ" та вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, а рішення правимірним.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖДТ" пройшов процедуру державної реєстрації, значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за ідентифікаційним кодом 21235015, а відтак, є юридичною особою.

Як зясовано судом, на підставі направлення від 27.01.10 № 709 терміном дії до 30.01.10, фахівцями ДПА у Харківській області була проведена перевірка складу - магазину, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Лопатенський, 13 (вул. Кузнечна, 4/6), що належить ТОВ «ЖДТ», з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій. За результатами перевірки, 28.01.10 року складено акт перевірки за дотриманням суб»єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій (дата реєстрації акта в органі ДПС за місцем здійснення діяльності суб'єкта господарювання 30.01.10 р., реєстраційний № 622/20/40/23/21235015, дата реєстрації акта в органі ДПС за місцем державної реєстрації суб'єкта господарювання 04.02.10 р. № 37/20/32/23/21235015). Перевірка була проведена в присутності головного бухгалтера ОСОБА_5

Перевіркою були встановлені наступні порушення: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків (324,30 грн.) сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (339,30 грн., в т.ч. 15,00 грн - «службове внесення»), у розмірі 15,00 грн; перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі підприємства, за 04.01.10 та 11.01.10 у загальному розмірі 13884,95 грн, а саме, видаткові касові ордери № 2 від 04.01.10 на суму 10000,00 грн., № 10 від 11.01.10 на суму 5000,00 грн не підтверджені підписом отримувача та були прийняті для розрахунку залишку готівки в касі підприємства. Ліміт каси складає 9800,00 грн. (згідно з розрахунком встановлення ліміту залишків готівки в касі ТОВ «ЖДТ» від 15.02.05).

Головним бухгалтером ОСОБА_5 було власноручно складено опис наявних купюр та монет, що знаходились на місці проведення розрахунків, які належали ТОВ «ЖДТ», та підписаний нею.

Рішенням ДПІ у Комінтернівському районі від 4 березня 2010 року № 0000782350 до ТОВ «ЖДТ» були застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 75,00 грн. (15,00 грн * 5) - п'ятикратний розмір суми, на яку виявлено невідповідність.

Рішенням ДПІ у Комінтернівському районі від 4 березня 2010 року № 0000792350 до ТОВ «ЖДТ» були застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 27 769,90 грн (13884,95 грн * 2 - за перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі підприємства.

Відповідно до статей 8, 9, 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" визначені функції органів державної податкової служби, до яких належать, зокрема, здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 2 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" визначені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Зокрема, позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи орган} державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з наведених цією статтею Закону обставин. Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках -за рішенням суду".

Відповідно до вимог статей 15,16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог зазначеного Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" регулюється порядок проведення перевірок з питань додержання платниками податків порядку проведення готівкових розрахунків та Методичними рекомендаціями щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затвердженими наказом ДПА України від 27.05.08 № 355, положення яких визначають підстави та порядок проведення таких перевірок, а також ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", яка встановлює умови допущення посадових осіб до їх проведення.

Згідно з вищевказаними Методичними рекомендаціями, планові перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій або безготівковій формі здійснюються відповідно до щомісячних планів органу ДПС та проводяться групою у складі не менше двох посадових осіб за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку. Направлення виписується окремо на перевірку кожного суб'єкта господарювання у 2-х примірниках (один з яких оформлюється на бланку органу ДПС), що скріплюються гербовою печаткою і підписуються керівником органу ДПС.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажі товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня (пункт 13).

Перевіркою було встановлено, що в порушення п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" позивачем не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (на місці проведення розрахунків знаходилися грошові кошти у розмірі 324,30 грн. в сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО 339,30 грн., в т.ч. 15,00 грн. - «службове внесення»), а у денному звіті реєстратора розрахункових операцій зазначена сума 15,00 грн.

Рішенням ДПІ у Комінтернівському районі від 4 березня 2010 року № 0000782350 до ТОВ «ЖДТ» були застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 75,00 грн. (15,00 грн.*5).

Відповідно до статті 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

За таких підстав суд не знайшов підстав для скасування рішення ДПІ у Комінтернівському районі від 4 березня 2010 року № 0000782350.

Що стосується правомірності винесення рішення ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000792350 від 04.03.2010 року, то суд зазначає наступне.

Перевіркою було встановлено порушення перевищення ліміту залишку готівки в касі підприємства за 04.01.10, 11.01.10 у сумі 13884,95 грн. не підтверджені підписом отримувача та були прийняті для розрахунку залишку готівки в касі підприємства за що з посиланням на абз.3 п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних фінансових санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» застосовано до відповідача штрафну (фінансову) санкцію у двохкратному розмірі.

Однак відповідно до абз.3 п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних фінансових санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Водночас суд відмічає, що акт перевірки ТОВ “ЖДТ” від 28.01.10 року не містить жодних даних про не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки .

Дослідження змісту спірного рішення показало, що інших норм, положення яких встановлюють юридичну відповідальність у сфері публічно-правових відносин, окрім абз.3 п.1 Указу Президента України “Про застосування штрафних фінансових санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” воно не містить.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що за відображене в акті перевірки таке порушення, як перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах передбачена відповідальність абз. 2 п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних фінансових санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», відповідно до якого застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

Судом встановлено, що спірне рішення субєкта владних повноважень прийнято на підставі норми права, яка не передбачає можливості притягнення до юридичної відповідальності за те порушення, яке відображено в акті від 28.01.10 року. Відтак, спірне рішення підлягає скасуванню, так як винесено на підставі неналежної норми права.

Оскільки відповідачем в порядку ч.2 ст.71 КАС України не доведено правомірності спірного рішення, суд доходить висновку, що це рішення порушує права і інтереси позивача, безпідставно покладаючи на нього обовязок по оплаті суми штрафу, а тому підлягає скасуванню.

З урахуванням вище викладеного суд доходить висновку, що рішення ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000792350 від 04.03.2010 року підлягає скасуванню.

Що стосується позовних вимог щодо визнання таким, що не відповідає чинному законодавству України та скасування Акту перевірки ДПА України у Харківській області від 28.01.2010 року.

Суд зазначає наступне, що відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суд зазначає, що акт перевірки не є рішенням суб'єкту владних повноважень у сфері публічно-правових відносин. Він не містить будь-яких владних управлінських рішень чи приписів. Він не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, що може бути предметом оскарження в адміністративному судочинстві. Акт перевірки не створює для позивача певних прав та обов'язків.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖДТ" до Державної податкової адміністрації у Харківській області про скасування акту перевірки ДПА України у Харківській області від 28.01.2010 року.

Розподіл судових витрат по справі належить здійснити за правилами ч.3 ст.94 КАС України, стягнувши на користь позивача здійснені ним витрати по оплаті державного мита (судового збору) в сумі 1,70грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖДТ" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова, Державної податкової адміністрації у Харківській областіпро скасування акту перевірки ДПА України у Харківській області від 28.01.2010 року, скасування рішень ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000792350 від 04.03.2010 року та № 0000782350 від 04.03.2010 року - задовольнити частково.

2. Закрити провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖДТ" до Державної податкової адміністрації у Харківській області про скасування акту перевірки ДПА України у Харківській області від 28.01.2010 року.

3. Скасувати рішення ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000792350 від 04.03.2010 року.

4. В скасуванні рішення ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000782350 від 04.03.2010 року відмовити.

5. Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖДТ" (61068, м. Харків, вул. Польова, 8, кв. 108, код ЄДРПОУ 21235015) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1,70 (одна гривня 70 коп.) грн.

6. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

7. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде виготовлено 30.08.2010 року.

<Текст ><Сума задоволення ><Текст >

Суддя Старосєльцева О.В.