Постанова № 11258126, 19.08.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 4386/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

за участі представників: позивача - Токар І.В., відповідача - Рудь О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів", товариства з обмеженої відповідальністю "Релан" про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Лозівська ОДПІ у Харківській області, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ «Релан»на користь ДП «Укрспецвагон»кошти в сумі 674909 грн., які були отримані за нікчемними договорами підряду в капітальному будівництві №629-П ЦВСВ (ВКБ 08.610)ю від 08.10.2008р., №630-П ЦВСВ (ВКБ 08.611)ю від 08.10.2008р., №641-П ЦВСВ (ВКБ 08.621)ю від 20.10.2008р., №640-П ЦВСВ (ВКБ 08.622)ю від 20.10.2008р., укладеними між ДП «Укрспецвагон»та ТОВ «Релан», стягнути з ДП «Укрспецвагон»в дохід Державного бюджету кошти в сумі 674909 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, в обґрунтування яких зазначив наступне. Лозівською ОДПІ при проведенні позапланової виїзної перевірки ДП «Укрспецвагон»по Постанові Ленінського районного суду м. Луганська по кримінальній справі №69-65 за період з 01.10.2008 року по 01.06.2009 року встановлено, що ТОВ «Релан»виконувало ремонтні роботи для ДП «Укрспецвагон»за договорами підряду №629-П ЦВСВ (ВКБ 08.610)ю від 08.10.2008р., №630-П ЦВСВ (ВКБ 08.611)ю від 08.10.2008р., №641-П ЦВСВ (ВКБ 08.621)ю від 20.10.2008р., №640-П ЦВСВ (ВКБ 08.622)ю від 20.10.2008р., на виконання яких були виписані податкові накладні від 30.10.2008р. № 103025 на суму 180839грн., № 30100855 на суму 89780грн., № 30100854 на суму 116398грн., від 05.11.2008р. № 110515 на суму 287829грн, всього на суму 674909,00грн., в тому числі ПДВ - 112484,83грн. ДП «Укрспецвагон»включило вищевказані податкові накладні в податкову декларацію з ПДВ за листопад 2008 року суму ПДВ 30139,83грн. та грудень 2008р. суму ПДВ -82345грн. Податкові накладні №30100855 та № 30100854 від 30.10.2008р. на загальну суму 206178грн. були виписані підприємством ТОВ «Релан»та надані підприємству ДП «Укрспецвагон», але завірені печаткою з кодом ЄДРПОУ 34994804, яка не відповідає підприємству ТОВ «Релан»з кодом ЄДРПОУ 34994894. Підприємство ТОВ «Релан»зареєстроване з кодом ЄДРПОУ 34994894, а підприємства ТОВ «Релан»з кодом ЄДРПОУ 34994804 не існує. 09.06.2009р. свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Релан»анульовано, не встановлені особи, які фактично діяли від імені ТОВ «Релан». Вказані правочини є нікчемними, оскільки вчинені з метою яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, порушують публічний порядок, протирічать моральним засадам суспільства. З урахуванням вищевикладеного в даному випадку є доцільним застосовування ст.ст. 207, 208 ГК України.

Представник ДП «Укрспецвагон»проти задоволення позову заперечував, посилаючись на дійсність укладених угод та пропущення позивачем строків застосування адміністративно-господарських санкцій шляхом стягнення коштів.

Представник ТОВ «Релан»в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. До суду надійшли заперечення на адміністративний позов, відповідно до яких відповідач просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на дійсність укладених угод та пропущення позивачем строків застосування адміністративно-господарських санкцій шляхом стягнення коштів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ДП «Укрспецвагон», дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Матеріали справи свідчать, що з 29.09.2009р. по 15.10.2009р. Лозівською ОДПІ відповідно до ч.7 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»по Постанові Ленінського районного суду м. Луганська по кримінальній справі №69-65 проведено виїзну позапланову перевірку ДП «Укрспецвагон»за період з 01.01.2008р. по 01.06.2009р., за результатами якої складено акт від 19.10.2009 року №898/23-204/01056362.

В ході перевірки встановлено, що ТОВ «Релан»виконувало ремонтні роботи для ДП «Укрспецвагон»за договорами підряду №629-П ЦВСВ (ВКБ 08.610)ю від 08.10.2008р., №630-П ЦВСВ (ВКБ 08.611)ю від 08.10.2008р., №641-П ЦВСВ (ВКБ 08.621)ю від 20.10.2008р., №640-П ЦВСВ (ВКБ 08.622)ю від 20.10.2008р.

Факт виконання зобовязань за вказаними договорами та проведення розрахунків за виконані роботи підтверджений актами приймання виконаних робіт, платіжними дорученнями.

Позивач вважає вказані вище договори нікчемними, як такі, що суперечать інтересам держави і суспільства, порушують моральні засади суспільства, та просить суд застосувати ст.ст. 207, 208 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 208 Господарського кодексу України якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін, усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Відповідно до статті 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідації його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються статтею 239 цього Кодексу, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

За змістом ст. 208 Господарського кодексу України за порушення суб'єктом господарювання правил здійснення господарської діяльності, а саме укладення правочину, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, уповноваженим органом виконавчої влади можуть бути застосовані заходи майнового впливу.

З огляду на викладене, санкції, застосовані до суб'єкта господарювання шляхом стягнення в доход держави отриманого за нікчемним правочином, є адміністративно-господарськими санкціями у розумінні статей 238, 239 Господарського кодексу України.

Статтею 250 Господарського кодексу України встановлено обмеження строків застосування адміністративно-господарських санкцій: адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність застосування положень ст. 208 Господарського кодексу України у межах строків, визначених статтею 250 цього Кодексу.

Відповідно до п. 38 договорів підряду в капітальному будівництві №629-П ЦВСВ (ВКБ 08.610)ю від 08.10.2008р., №630-П ЦВСВ (ВКБ 08.611)ю від 08.10.2008р., №641-П ЦВСВ (ВКБ 08.621)ю від 20.10.2008р., №640-П ЦВСВ (ВКБ 08.622)ю від 20.10.2008р. підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику протягом 3 днів після виконаних робіт, замовник зобов'язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 5 днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 10 днів з дня підписання документів замовником.

На виконання зазначеного пункту договору між ТОВ "Релан" та ДП «Укрспецвагон»складено та підписано акти приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р.

Як вбачається з наданих до суду платіжних доручень №9413 від 05.11.2008р., №8991 від 8991 від 16.10.2008р., №9131 від 23.10.2008р., №9298 від 30.10.2008р., кошти, які позивач просить стягнути з ДП «Укрспецвагон»до Державного бюджету, перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «Релан»: за договором №630-П ЦВСВ (ВКБ 08.611)ю - 16.10.2008р.; за договором №629-П ЦВСВ (ВКБ 08.610)ю - 23.10.2008р.; за договором №641-П ЦВСВ (ВКБ 08.621)ю 30.10.2008р.; за договором №640-П ЦВСВ (ВКБ 08.622)ю 05.11.2008р.

Позивач, Лозівська ОДПІ у Харківській області звернулася до суду з позовом про застосування санкції шляхом стягнення в доход держави отриманого за нікчемними правочинами 19 квітня 2010 року.

Таким чином, застосування до відповідачів адміністративно-господарської санкції шляхом стягнення в доход держави отриманого за нікчемним правочином після закінчення одного року з дня його вчинення є неправомірним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів", товариства з обмеженої відповідальністю "Релан" про стягнення коштів відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 25 серпня 2010 року.

Суддя Шевченко О.В.