Постанова № 11258128, 20.08.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 5298/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

за участі представників: позивача - Антонової Н.О., відповідача - Осіпова Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІМІ Корнеліус Україна" до Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі міста Харкова, Управління державного казначейства у Червонозаводському районі м.Харкова, Головного управління Державного казначейства України у Харківській області стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна», звернулвся до суду із позовом до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, Управління державного казначейства України в Червонозаводському районі м. Харкова, Головного управління Державного казначейства України у Харківській області в якому просить стягнути з Державного бюджету України на свою користь заборгованість з податку на додану вартість за грудень 2009 та січень 2010 року на загальну суму 3723254,00 грн.

В обґрунтування позову вказано, що позивач подав до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова податкові декларації та заяви про повернення сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2009 та січень 2010 року на загальну суму 3723254,00 грн.. Податковим органом проведені перевірки, за результатами яких складені довідки, що підтверджують суму ПДВ по відшкодуванню в повному обсязі. Таким чином, на думку позивача, він виконав всі передбачені діючим законодавством дії щодо отримання відшкодування ПДВ за деклараціями за грудень 2009р., січень 2010р.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував, зазначив, що податковий орган виконав всі обовязки контролюючого органу щодо відшкодування ПДВ позивачу. Крім того, зазначив, що бюджетне відшкодування ПДВ задеклароване позивачем у податкових деклараціях за грудень 2009 року, січень 2010 року, відповідають сумам бюджетного відшкодування, визначених за результатами документальних невиїзних (камеральних) перевірок.

Представник відповідачів - УДК у Червонозаводському районі м. Харкова в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності свого представника. Надав відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що при здійсненні відшкодування податку на додану вартість за висновками податкових органів органи казначейства керуються Порядком взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики", затвердженим наказам Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України 03.08.2004 № 451/501/132. Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 серпня 2004 р. за № 971/9570. Згідно п.7 вказаного Порядку, ДКУ у відповідності до чинного законодавства здійснює відшкодування ПДВ згідно з отриманими реєстром та висновками. Протягом 2009-2010р.р. до УДК у Червонозаводському районі м. Харкова надходили висновки ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова на відшкодування ПДВ позивачу, проте не надходив реєстр субєктів підприємницької діяльності на відшкодування ПДВ не надходив, у звязку з чим, висновки поверталися до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова.

Представники відповідача ГУДКУ у Харківській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, дослідивши матеріали адміністративної справи судом встановлене наступне.

ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна»12.07.2005р. зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Харківської міської ради, про що свідчить долучене до матеріалів справи свідоцтво НОМЕР_1, перебуває на податковому обліку в ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова.

Відповідно до свідоцтва НОМЕР_2 про реєстрацію платника ПДВ позивач є платником податку на додану вартість.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Статтею 7 п.7.7 зазначеного Закону визначається порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Згідно з п.7.7.1 ст.7 Закону сума податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних.

Наказом ДПА України, Державного казначейства України від 02.07.1997р. затверджено Порядок відшкодування ПДВ.

Відповідно до п.2.2 розділу 2 вказаного Порядку, підставою для отримання відшкодування є дані виключно податкової декларації за звітний період.

20 січня 2010 року позивач надав до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова декларацію з податку на додану вартість за грудень 2009 року із визначенням суми ПДВ до відшкодування з бюджету у розмірі 2231254,00грн.

28.01.2010р. року ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна»з питань достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2009 року, про що складено довідку №374/07-008/33607742 від 28.01.2010 року, відповідно до якої підтверджена заявлена позивачем сума бюджетного відшкодування за грудень 2009 року на суму 2231254,00грн.

22 лютого 2010 року позивач надав до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова декларацію з податку на додану вартість за січень 2010 року із визначенням суми ПДВ до відшкодування з бюджету у розмірі 1492000,00грн.

26.02.2010р. року ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна»з питань достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2010 року, про що складено довідку №1043/07-008/33607742 від 26.02.2010 року, відповідно до якої підтверджена заявлена позивачем сума бюджетного відшкодування за січень 2010 року на суму 1492000,00грн.

У відповідності до п.7.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Матеріалами адміністративної справи підтверджено, що на виконання зазначеної норми, ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова до УДК у Червонозаводському районі м. Харкова наданий висновок про суму відшкодування ПДВ позивачу за грудень 2009-січень 2010р.р.

Згідно з п.7.7.6 ст.7 Закону на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу, орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Як вбачається з листа Управління Державного казначейства у Червонозаводському районі м. Харкова від 23.04.2010 року №4.1-26/621 органами податкової служби Червонозаводського району м. Харкова були надані висновки до управління ДКУ в Червонозаводському районі м. Харкова, які не виконані з причини відсутності реєстру субєктів підприємницької діяльності з визначення розміру відшкодування ПДВ позивачу.

Суд зазначає, що Законом України «Про податок на додану вартість»не встановлено обовязку органу державної податкової служби надавати органу державного казначейства будь-які додаткові документи для отримання платником податку суми бюджетного відшкодування, зокрема, реєстри на відшкодування.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивач виконав всі умови, що передбачені для отримання права на бюджетне відшкодування податку на додану вартість. Зазначене право позивача підтверджене проведеними ДПІ у Червонозаводського районі м. Харкова перевірками, складеними за результатами перевірками довідками та направленим до Управління Державного Казначейства у Червонозаводського районі м. Харкова відповідними висновками.

Посилання представника відповідачів на «Порядок взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики», судом не приймаються з огляду на наступне.

Зазначений акт регулює механізм взаємозвязків між державними органами щодо здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість. В даному випадку вказані акти стосуються питань щодо процедури здійснення відшкодування, передбачають порядок дій саме установ, що здійснюють відшкодування, тоді як дії позивача, необхідні для отримання бюджетного відшкодування, регламентуються Законом України «Про податок на додану вартість», вимоги якого позивачем виконані в повному обсязі.

Таким чином, ТОВ «ІМІ Корнеліус Україна»набув право на одержання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2009, січень 2010 року загальною сумою 3723254,00 грн., що підтверджується зібраними по справі доказами.

Недотримання зазначеними вище державними органами порядку взаємозвязків з приводу здійснення відшкодування не може бути підставою позбавлення позивача набутого у відповідності до вимог законодавства права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ІМІ Корнеліус Україна" до Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі міста Харкова, Управління державного казначейства у Червонозаводському районі м.Харкова, Головного управління Державного казначейства України у Харківській області про стягнення заборгованості задовльнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІМІ Корнеліус Україна" (61010, м. Харків, вул. Греківська, 102, код 33607742) заборгованість з податку на додану вартість за грудень 2009року в сумі 2231254,00 (два мільйони двісті тридцять одна тисяча двісті п'ятдесят чотири) грн., за січень 2010 року в сумі 1492000,00 (один мільйон чотириста дев'яносто дві тисячі) грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІМІ Корнеліус Україна" (61010, м. Харків, вул. Греківська, 102, код 33607742) 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 25 серпня 2010 року.

Суддя Шевченко О.В.