Постанова № 11257865, 16.08.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 7937/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевченко О.В.,

при секретарі Нікітенко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Проммашбуд" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Проммашбуд" заборгованість по сплаті фінансової санкції на користь управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова в розмірі 170,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем в позові зазначено наступне. Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Проммашбуд" зареєстровано як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України. Відповідач за липень 2009р. не подав документи первинної звітності до системи персоніфікованого обліку відомостей до УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова. За неподання відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку у строки, зазначені законодавством управління Пенсійного фонду в Комінтернівському районі м. Харкова застосувало фінансову санкцію в розмірі 170,00грн. Позивач на адресу відповідача направляв рішення про застосування фінансових санкцій за неподання відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку, у строки визначені законодавством.

В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Проммашбуд" взято на облік як платник внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року № 1058-IV Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Проммашбуд" є страхувальником.

Відповідно до п.п.4 п.2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003р. №1058 страхувальник повинен подавати звітність територіальним органам пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом.

Порядок подачі звітності до системи персоніфікованого обліку відомостей про застраховану особу встановлено в Порядку формування та подання органами Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державною пенсійного страхування, який затверджений Постановою правління ПФУ від 10.06.2004р. № 7-6.

Відповідно до акту перевірки від 18.09.2009р. № 6 Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Проммашбуд" за липень 2009р. не подало документи первинної звітності до системи персоніфікованого обліку відомостей до УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова про застрахованих осіб.

Згідно п.5 ч.9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за не подання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку до територіальних органів Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків суми страхових внесків, які були сплачені або підлягали сплаті за відповідний звітний період, за кожний повний або неповний місяць затримки подання відомостей, звітності, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, Відповідно до рішення №777 від 18.09.2009р. Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, застосувало до відповідача фінансову санкцію в розмірі 170,00грн. Рішення було направлено відповідачу з поштовим повідомленням, але рішення повернулось без узгодження, у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

На момент розгляду справи сума заборгованості відповідача по сплаті фінансової санкції складає 170,00грн. та підлягає примусовому стягненню на користь Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,8-14,71, 94, 159, 160-164,167,186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Проммашбуд" про стягнення заборгованостізадовольнити в повному обсязі

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Проммашбуд" (вул. Фонвізіна, 17, кв. 129, м. Харків, р/р 26009700361101 в ХФ № 2 КБ КФС ", МФО 351964, код за ЄДРПОУ 22652536) на користь управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова (р/р 256003122097 у ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823) заборгованість зі сплати фінансових санкцій в сумі 170.00 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 21 серпня 2010 року.

Суддя Шевченко О.В.