Постанова № 11257565, 10.08.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2010 р. № 2-а- 6998/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Кондратюк І.О.

за участі:

представника позивача Караульної Ю.Л. (довіреність № 2034/9/1004 від 09.08.2010 року)

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до державного бюджету штрафні (фінансові) санкції у розмірі 515 грн.

В обґрунтування позову зазначила, що відповідачем при здійснені підприємницької діяльності не було застосовано реєстратор розрахункових операцій, чим на думку позивача було порушено Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 року.

Представник позивача в судове засідання прибула, просила суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, заперечень на позов не надав. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.06.2007 року ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа - підприємець, згідно свідоцтва № 205875 (а.с. 5).

18.02.2010 року Державною податковою адміністрацією у Харківській області було видано направлення № 1730 від 17.02.2010 року на проведення перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з питань дотримання вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 року, Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" №98/96-ВР від 23.03.1996 року, Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" №1775-3 від 01.06.2000 року, Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 року, Указу Президента України № 436/95 від 12.06.1995 року "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку в Україні № 637 від 15.12.2004 року. (а.с. 7).

Працівниками Державної податкової адміністрації у Харківській області було проведено перевірку відповідача щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складено акт № 1138/20/31/23/НОМЕР_1 від 09.03.2010 року (а.с. 7).

В ході перевірки були зафіксовані порушення при здійснені підприємницької діяльності, а саме не було застосовано реєстратор розрахункових операцій. Сума виручки від продажу товару під час перевірки склала 103 грн., що підтверджується описом готівкових коштів та підписанням акту перевірки ОСОБА_3 без заперечень та зауважень (а.с. 8).

19.03.2010 року Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001782301 на суму 515 грн. (а.с. 10). Рішення отримано відповідачем про що свідчить поштове повідомлення про вручення (а.с. 11). Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідачем не оскаржено.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 року суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетоні тощо) при продажу товарів (наданні послуг у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг) зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок".

Статтею 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 року встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункових операцій, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Суми штрафних (фінансових) санкцій згідно вказаного рішення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 до бюджету не сплачені.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», податкові органи подають до судів позови до підприємств, організацій, установ та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, у фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 утворилась заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 515 грн., яка не сплачена та на думку суду підлягає стягненню, як законна та обґрунтована.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг" №1776-ІII від 01.06.2000 року, ст. 128, ст. 158, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України штрафні (фінансові) санкції в сумі 515 (пятсот пятнадцять) грн. 00 коп. на р/р 31117104700004, одержувач УДК у Київському районі м. Харкова, код одержувача 24134573, банк одержувача: ГУДК України в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 13.08.2010 року.