Ухвала суду № 11257562, 21.08.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

з питань виправлення описки

"21" серпня 2010 р. № 2а- 8476/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

при секретарі судового засідання Алексєєнко О.В.,

за участі:

представника позивача Таран М.М.,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ТОВ "КСН "Тріанон" про виправлення описки у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2010р. по справі №2а-9476/10/2070 за позовом

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова

доТовариства з обмеженою відповідальністю "КСН "Тріанон"

пропродовження строку арешту активів ,-

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2010р. по справі №2а-9476/10/2070 у задоволенні позову ДПІ Ленінського районі м. Харкова до ТОВ "КСН "Тріанон" про продовження строку адміністративного арешту активів платника податків було відмовлено у повному обсязі.

Відповідач, ТОВ "КСН" "Тріанон" подав до суду письмову заяву про виправлення описок в постанові. В обґрунтування поданої заяви відповідач указав, що в зазначеній постанові на сторінці 3 помилково вказано, "ТОВ"СпецВторМед", яке не було стороною у справі, крім того останній абзац мотивувальної частини у реченні "За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність у відповідача законних підстав для проведення перевірки...", за змістом постанови слід правильно вказати замість "відповідач" - "позивач".

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з таких підстав і мотивів.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності за правилами ст.86 КАС України суд відзначає, що у другому абзаці на сторінці 3 постанови від 08.07.2010р. дійсно зазначено ТОВ "СпецВторМед", хоча вказана особа не входить до кола осіб, що брали участь по справі та не є учасником спірних правовідносин.

Крім того, в абзаці 2 сторінки 4 постанови зазначено речення наступного змісту: "За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність у відповідача законних підстав для проведення перевірки...".

Разом з тим, у спірних правовідносинах рішення про проведення перевірки було прийнято позивачем, ДПІ у Ленінському районі міста Харкова, а не відповідачем, ТОВ "КСН "Тріанон", який в силу норм Закону України "Про державну податкову службу в Україні" не має повноважень на прийняття рішення з приводу проведення перевірок платників податків.

Таким чином, доводи заяви позивача, ТОВ "КСН" Тріанон" знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Керуючись ст.8 і ст.19 Конституції України, ст.ст.160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву ТОВ "КСН "Тріанон" про виправлення описок в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2010р. по справі №2а-8476/10/2070 задовольнити.

2. Виправити описки, які були допущені при складанні постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2010р. по справі №2а-8476/10/2070, зазначивши в абзаці 2 сторінки 3 постанови від 08.07.2010р. замість слів "ТОВ "СпецВторМет" слова ТОВ "КСН "Тріанон", в абзаці 2 сторінки 4 постанови від 08.07.2010р. замість слова "відповідача" слово "позивача".

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сліденко А.В.