Постанова № 11257373, 17.08.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3 ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2010 р. № 2-а-7253/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Дейнеко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венус" про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14101,25 грн..

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що 02.03.2010 року фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області на підставі направлення № 2126 від 01.03.2010 року була здійснена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій - кафе, за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, буд. 3. За результатами перевірки 03.03.2010 року було складено акт № 1623/20/40/23/23906683, в якому зафіксовані наступні порушення:

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі коштів за квитками виданими з початку робочого дня в сумі 31,75 грн., чим було порушено п. 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР "'Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " із змінами та доповненнями;

- шість випадків невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків незабезпечення їх зберігання в книзі обліку розрахункових операцій, чим було порушено п. 9 ст. з Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " із змінами та доповненнями;

- не оприбуткування (несвоєчасне та/або неповне) оприбуткування готівки в касах у розмірі 2 380,50 грн., чим було порушено п. 2.6 гл. 2 Постанови правління НБУ від 15.12.2004 року № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»із змінами та доповненнями.

За результатами розгляду матеріалів перевірки начальником Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова були прийняті рішення про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венус" штрафних (фінансових) санкцій від 25.03.2010 року № 0002202301 на суму 11 902,50 грн. та від 25.03.2010 року № 0002212301 на загальну суму 2198,75 грн. Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій 25.03.2010 року були отримані 06.04.2010 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Венус»Антоняном.

Сума заборгованості за кодом 21080900(30), яка рахується за платником податку згідно картки особового рахунку в Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова станом на 06.05.2010 року складає з урахуванням сплачених сум 14101,25 грн..

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на наведені у позові обставини. Пояснив, що визначена сума фінансових санкцій у розмірі 14101,25 грн. не була перерахована Товариством з обмеженою відповідальністю «Венус»в 10-ти денний термін сплати відповідно ст. 25 Закону України від 01.06.2000 р. № 1776-ІІІ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами, внесеними до Закону від 21.12.2000р. № 2156-ІІІ, що є підставою для стягнення таких санкцій у судовому порядку.

Відповідач заперечення проти позову не надав, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою з поштовим повідомленням, яка направлялася за офіційним місцем знаходження, визначеним відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, його відсутність у судовому засідання не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 089677 Товариство з обмеженою відповідальністю "Венус" зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради 13.11.1995 року за № 1 480 107 0015 002278 та взято на облік платника податків 11.01.1996 року за № 7415 у Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова.

Згідно запису 1 Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Венус" включені 08.10.2004 року за № 1 480 120 0000 002278 Виконавчим комітетом Харківської міської ради.

Як вбачається із зворотного боку облікової картки платника станом на 06.05.2010 року по Товариству з обмеженою відповідальністю "Венус" недоїмка по сплаті штрафних санкцій склала 14101,25 грн..

Відповідно до направлення від 01.03.2010 р. № 2126 Державної податкової адміністрації у Харківській області на підставі п.2 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 4 грудня 1990 № 509-ХІІ, із змінами та доповненнями, та плану перевірок за здійсненням субєктами підприємницької діяльності розрахункових операцій у сфері готівкового обігу з метою здійснення контролю за додержанням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, торгових патентів та ліцензій доручено двом працівникам Державної податкової адміністрації у Харківській області провести з 02 березня 2010 р. по 09 березня 2010 р. планову перевірку кафе Товариства з обмеженою відповідальністю "Венус", за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, б.3, з питань дотримання вимог Законів України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06 липня 1995 року № 265/95ВР, “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996 року № 98/96 ВР, “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 року № 481, постанови Правління Національного банку України “Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні” від 15 грудня 2004 року №637. З направленням ознайомлена 02.03.2010 року ОСОБА_2

За результатами перевірки складено акт від 02.03.2010 року, в якому містяться висновки про порушення відповідачем, зокрема, вимог п.п. 9, 13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06 липня 1995 року № 265/95, зі змінами та доповненнями, п.2.6. “Положення про ведення касових операцій у Національній валюті в Україні”, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637, зі змінами та доповненнями, та п.2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637.

Керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Венус" 17.03.2010 року за № 6341/10/23-121 Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова направлена для ознайомлення копія акту перевірки.

На підставі акту були винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова від 25.03.2010 р. №0002202301 на суму 11 902,50 грн. та від 25.03.2010 р. № 0002212301 на суму 2 198,75 грн.

Зазначені рішення були направлені Товариству з обмеженою відповідальністю "Венус" 25.03.2010 року, про що свідчать опис поштового вкладення та зворотне повідомлення про отримання поштового відправлення, та отримано 06.04.2010 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Венус" Антоняном.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Згідно статті 15 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, контроль за додержанням субєктам підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавство України.

Статтею 16 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” передбачено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Проведена перевірка була передбачена в плані роботи Державної податкової адміністрації в Харківській області, а тому є плановою перевіркою з питань дотримання відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог Закону № 265/95-ВР.

Таким чином, Державною податковою адміністрацією в Харківській області правомірно та в межах повноважень органу державної податкової служби виявлені здійснені відповідачем порушення порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги).

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Таким чином, позивачем Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова правомірно застосовано до відповідача штрафні (фінансові) санкції на підставі п. 11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, п. 1 ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 25.03.2010 року № 0002202301 на суму 11902,50 грн. та від 25.03.2010 року № 0002202301 на суму 2198,75 грн..

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що Державна податкова адміністрація в Харківській області при проведенні перевірки кафе відповідача діяла в межах своєї компетенції, обґрунтовано та законно, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.03.2010 року № 0002202301 на суму 11902,50 грн. та від 25.03.2010 року № 0002202301 на суму 2198,75 грн. прийняті Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова з дотриманням вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, через що позов належить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись Законом України “Про державну податкову службу в Україні”, Законом України від 06 липня 1995 року № 265/95 ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст.ст. 2, 7, 17, 70, 71, 86, 94, 158, 160-163, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венус" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Венус" (61022, м. Харків, вул. Данилевського, 3, код ЄДРПОУ 23906683) на користь Державного бюджету України (УДК у Дзержинському районі м. Харкова, ЄДРПОУ 24134567, Банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31118104700003 по коду бюджетної класифікації (30) 21080900) заборгованість у сумі 14 101 (чотирнадцять тисяч сто одна) грн. 25 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі виготовлена 21 серпня 2010 року.

Суддя Супрун Ю.О.