Ухвала суду № 112569841, 18.07.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/4111/23

ун. № 759/13188/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Універсал банк» (04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19) про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 р. адвокат Войтович Л.В., яка представляє інтереси позивача звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, у якому просить застосувати наслідки нікчемності договору про надання банківських послуг за рахунком НОМЕР_1 в частині сплати відсотків за користування кредитом, а саме перерахувати розмір грошових коштів, які повинна сплатити ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк», або які повинне повернути Акціонерне товариство «Універсал банк», на користь ОСОБА_1 як надміру сплачені по кредиту кошти, без урахування незаконно нарахованих Акціонерним товариством «Універсал банк» відсотків за користування кредитом та з урахуванням розміру перерахованих ОСОБА_1 коштів на рахунок НОМЕР_1 .

Суддя, ознайомившись із матеріалами позовної заяви дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Разом із цим позивач не визначає конкретний спосіб захисту права, який просить суд визначити у рішенні, вищезазначена позовна вимога у прохальній частині позову не конкретизована суб`єктним складом, тобто вимога щодо повернення грошових коштів не містить конкретно визначеної особи з якої підлягає таке стягнення, а також містить два альтернативно протилежні способи захисту: або стягнути кошти з позивача на користь відповідача, або стягнути кошти з відповідача на користь позивача.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дану заяву подано з вищезазначеними недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, визначивши спосіб їх усунення та надавши строк.

Керуючись ст.ст. 76-79, 83, 95, 185, 175, 177, 185 ЦПК України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Універсал банк» (04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19) про захист прав споживача, залишити без руху.

Встановити спосіб усунення недоліків заяви шляхом уточнення змісту позовних вимог. Надати позивачу строк на усунення недоліків заяви 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Єросова