Ухвала суду № 112569851, 28.07.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-др/759/121/23

ун. № 759/11010/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши заяву Линдюка Святослава Степановича про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» (01011, м.Київ, вул.Печерський узвіз, 19) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 р. адвокат Линдюк С.С., який діє в інтересах заявника звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою.

19.06.2023 р. Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким вирішено: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина», код ЄДРПОУ: 36520848 (01011, м.Київ, вул.Печерський узвіз, 19) заборгованість за житлово-комунальні послуги надані за адресою АДРЕСА_2 за період з січня 2022 року по квітень 2023 року у розмірі 25135,97 грн.»

24.07.2023 р. адвокат Линдюк С.С. звернувся до суду із заявою про вирішення питання судових витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені заявником, а саме 3756,79 грн., Свої вимоги обгрунтовує не вирішенням судом питання при розгляді заяви про видачу судового наказу щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу.

З цього приводу слід зазначити наступне.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховується: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

На підтвердження понесених заявником витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги надано договір про надання правової допомоги від 24.02.2023 р. та специфікацію №10 до договору за №28 про надання правової допомоги від 24.02.2023 р.

Слід зазначити, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківській документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вказана позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) .

Оскільки заявником не надано доказів здійснення фактичної оплати витрат на правову допомогу (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківській документ, касові чеки), відтак в ухваленні додаткового рішення слід відмовити.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Линдюка Святослава Степановича про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» (01011, м.Київ, вул.Печерський узвіз, 19) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Єросова