Постанова № 11256776, 14.09.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-48213/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серги С.М.,

при секретарі Курбалі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської областідо суб"єкта господарювання-фізичної особи ОСОБА_2про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2009 року позивач Лохвицька міжрайонна державна податкова інспекціязвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб"єкта господарювання-фізичної особи ОСОБА_2про стягнення штрафних санкцій у розмірі 6934,25 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачем не сплачена сума штрафних санкцій, яка нарахована за результатами виявлених в ході проведеної 15.09.2009 перевірки порушень, а саме непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, відсутність щоденних фіскальних звітніх чеків, проведення операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості, недостачу товарно-матеріальних цінностей, невідповідність сум готівкових коштів, за які передбачена відповідальність пунктами 1, 9, 11, 12, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а також за не оприбуткування готівкових коштів, що є порушенням пункту 2.6 Положення "Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні".

13.09.2010 від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій він просив стягнути з відповідача суму несплаченої штрафної санкції в розмірі 5709,25 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази про те, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки визнані судом неповажними.

В письмових запереченнях відповідач позов не визнав, зазначав про часткову сплату штрафних санкцій в сумі 1124,50 грн.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.11.2001 відповідач зареєстрований як фізична особа- підприємець Чорнухинською районною державною адміністрацією (свідоцтво про державну реєстрацію серії В01 № 169454).

Згідно зі статтею 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 (далі Закон № 265/95) контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби шляхом проведення планових та позапланових перевірок згідно із законодавством України.

15.09.2009 працівниками Державної податкової адміністрації України в Полтавській області проведено планову перевірку дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 в магазині "Марія", який розташований за адресою: вул. АДРЕСА_1

У ході перевірки виявлено: непроведення позивачем розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій (далі РРО), що є порушенням пункту 1 статті 3 Закону № 265/95; відсутність щоденних фіскальних звітніх чеків № 670 від 10.09.2009, № 671 за 11.09.2009, № 672 за 12.09.2009, № 673 за 13.09.2009, № 674 за 14.09.2009, що є порушенням пункту 9 статті 3 Закону № 265/95; проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товару, що є порушенням пункту 11 статті 3 Закону № 265/95; нестачу товарно-матеріальних цінностей на суму 1419,00 грн, що є порушенням пункту 12 статті 3 Закону № 265/95; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті, на 210,35 грн, що є порушенням пункту 13 статті 3 Закону № 265/95.

За результатами перевірки складено акт від 15.09.2009, який підписаний продавцем ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_2 без зауважень.

На підставі акта перевірки відповідачем прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000232303/0, № 0000242303/0 від 08.10.2009, якими визначені суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5709,75 грн та 1124,75 грн.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000232303/0 та № 0000242303/0 вручені відповідачу 08.10.2009, що підтверджується підписом ОСОБА_2 на корінцях рішень.

22.02.2010 та 29.03.2010 відповідачем добровільно сплачена штрафна санкція по рішенню № 0000242303/0 у сумі 1124,50 грн, про що свідчать надані ним до суду копії квитанцій.

Не погодившись рішенням № 0000232303/0 від 08.10.2010, ОСОБА_2 подано до Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2010 у задоволенні позову у справі № 2а-47773/09/1670 за позовом суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2010 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2010 залишено без змін.

Постанова набрала законної сили 14.06.2010 згідно частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаною постановою надано правову оцінку доводам відповідача як безпідставним, а рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000232303/0 від 08.10.2010 у розмірі 5709,75 грн визнано правомірним.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції до суб"єкта господарювання-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 5709,75 грн підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 814, 71, 94, 159, 160164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області до суб'єкта господарювання-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з суб'єкта господарювання-фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість зі сплати штрафних санкцій у розмірі 5709 (п'ять тисяч сімсот дев'ять) грн 75 (сімдесят п'ять) коп. на р/р № 31110104700485, одержувач УДК в Полтавській області, код платежу 21081100, банк одержувача УДК у Полтавській області, код одержувача 34698605, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 20 вересня 2010 року.

Суддя С.М. Серга