Постанова № 11256320, 19.08.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а- 3335/09 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

при секретарі Саченко Н.С.,

за участю:

представника позивача Власової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Полтавідо фізичної особи - підприємця ОСОБА_2про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2008 року Державна податкова інспекція в м. Полтава (надалі по тексту позивач)звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_2)про стягнення фінансових санкцій всього розмірі 292425 грн 05 коп.

В обґрунтування вимог позивач посилався на порушення відповідачем частини 1, 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, виявлені проведеною позивачем 12 листопада 2007 року перевіркою та зафіксовані в акті № 16010413/23-535, на підставі якого до відповідача рішенням № 0004222304 від 29 листопада 2007 року застосовано фінансову санкцію в розмірі 575 грн 55 коп.; на порушення відповідачем статті 18 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, частини 1, 9, 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, виявлені проведеною позивачем 05 квітня 2008 року перевіркою та зафіксовані в акті № 16010242/23-435, на підставі якого до відповідача рішенням № 0002392304/0 від 21 квітня 2008 року застосовано фінансову санкцію в розмірі 290849 грн 00 коп. та рішенням № 0002402304/0 від 21 квітня 2008 року застосовано фінансову санкцію в розмірі 1000 грн 00 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча в справі наявні докази, що він належним чином повідомлявся про час та місце розгляду даної справи, водночас на адресу суду надішли письмові заперечення проти адміністративного позову,в яких відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Судова повістка, направлена за адресою АДРЕСА_1, повернулась з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Разом з тим, згідно наявної в матеріалах справи копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 525785, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрована саме за цією адресою.

Частиною 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, справа може бути вирішена на підставі наявних в ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець 09 листопада 2006 року Виконавчим комітетом Полтавської міської ради, номер запису про державну реєстрацію 2 588 000 0000 012993, свідоцтво серії В01 № 600893, ідентифікаційний код НОМЕР_2 та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції в м. Полтаві з 10 листопада 2006 року за № 3498/29-221, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки № 3498/29-221 від 10 листопада 2006 року.

12 листопада 2007 року працівниками Державної податкової інспекції в м. Полтаві проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу магазину в якому здійснює господарську діяльність відповідач, розташованого за адресою вул. Бірюзова, 49, м. Полтава.

Проведеною перевіркою виявлено і зафіксовано в акті № 6010413/23-535 наступні порушення:

- не проведення розрахункової операції через РРО на суму покупки 60 грн 35 коп.;

- невідповідність суми грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (Х - звіт). Сума невідповідності з вирахуванням закупки становить 54 грн 76 коп.

29 листопада 2007 року Державною податковою інспекцією в м. Полтавіза порушення пунктів 1, 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” винесено рішення № 0004222304 про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій згідно із статтями 17, 22 цього Закону в загальній сумі 575 грн 55 коп, яке отримано відповідачем 05.12.2007, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Доказів оскарження відповідачем вищевказаного рішення суду не надано, при цьому суму санкцій відповідачем не сплачено.

Як визначено у статті 1 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 № 265/95-ВР реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти. Встановлення норм щодо застосування або незастосування реєстраторів розрахункових операцій в інших законах не допускається.

Відповідно до пункту 1 статті 3 вищезазначеного Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що мало місце в даному випадку, зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Як вбачається з акту перевірки, особою, яка проводила розрахунки в магазині відповідача, проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій при продажу однієї пляшки горілки "Медофф классік", однієї пляшки Шампанського », пиво «Чернігівське»ємн. 2 л., пачку сигарет "Мальборо" на суму 60 грн 35 коп. Акт підписано перевіряючими та особою, що здійснювала розрахунки - ОСОБА_3, зауваження чи заперечення до акту не надавались.

Таким чином, особою, що проводила розрахунки в магазині відповідача, не проведено розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій на суму 60 грн 35 коп.

Частиною 1 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлена відповідальність за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідачем допущено порушення вимог пункту 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", тому позивачем вірно визначена штрафна (фінансова) санкція згідно із пункту 1 статті 17 цього Закону у розмірі 301 грн 75 коп. (60 грн. 35 коп. х 5).

Щодо незабезпечення відповідності суми грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (Х-звіті) суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані забезпечити відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Статтею 2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” місце проведення розрахунків визначено як місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Згідно з актом від 12 листопада 2007 року № 6010413/23-535, на момент проведення перевірки сума продаж становила 320 грн 83 коп.

Опис грошових коштів, копія якого наявна у матеріалах справи, складений та підписаний особою, що проводила розрахунки на складі відповідача - ОСОБА_3 Згідно із вищевказаним описом, у ході проведення перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій, ОСОБА_3 власноручно перераховано на місці проведення розрахунків із споживачами кошти із зазначенням їх номіналу, кількості купюр та відповідно суми коштів, а також загальна сума коштів - 435 грн 94 коп.

Таким чином, сума невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків встановлена перевіряючими в розмірі 54 грн 76 коп. (435,94 грн. 320,83 грн. 60,35 грн.).

Відповідно до статті 22 зазначеного Закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті до субєктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у пятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

З огляду на викладене та згідно із статтею 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” відповідачем правомірно застосовано фінансову санкцію у пятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, а саме у розмірі 273 грн 80 коп. (54 грн 76 коп. х 5).

20 лютого 2008 року працівниками Державної податкової інспекції в м. Полтаві була здійсненна перевірка магазину “Кошик”, у якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

За результатами перевірки було складено акт 16010242/23-435 від 05 квітня 2008 року, яким було встановлено наступні порушення:

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, сума невідповідності склала 415 грн 75 коп.;

- не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на повну суму покупки, сума непроведення складає 57641 грн 35 коп.;

- незабезпечення виконання щоденного друку фіскального звітного чеку за 18.02.2008 року;

- не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на повну суму покупки, сума непроведення складає 44 грн 80 коп.;

- здійснення реалізації тютюнових виробів за ціною, що перевищує максимальну ціну, встановлену виробником.

На підставі даного акту Державною податковою інспекцією в м. Полтавібули прийняті рішення №0002402304/0 від 21 квітня 2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1000 грн 00 коп за порушення частини 13 статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", №0002392304/0/0 від 21 квітня 2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 290849 грн 50 коп за порушення пунктів 1, 9, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг".

Проте позивач не погодився із вказаними рішеннями та оскаржив його в судовому порядку.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2010 року адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в м. Полтаві про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій задоволено частково. Скасовані рішення Державної податкової інспекції в м. Полтаві №0002402304/0 від 21 квітня 2008 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 1000 грн 00 коп та рішення Державної податкової інспекції в м. Полтаві №0002392304/0/0 від 21 квітня 2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 290849 грн 50 коп.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2010 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції ум. Полтаві було задоволено, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2010 року було скасовано, відмовлено в задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в м. Полтаві про скасування рішення №0002402304/0 від 21 квітня 2008 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 1000 грн 00 коп, №0002392304/0/0 від 21 квітня 2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 290849 грн 50 коп.

Відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005, № 2747-IV, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Отже, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2010 рок у набрала законної сили в силу частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її проголошення.

В свою чергу, відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини.

Отже,оскільки, судовим рішенням, яке набрало законної сили встановлено обставини та надано правову оцінку прийнятим Державною податковою інспекцією в м. Полтаві рішень про штрафних (фінансових) санкцій від 21 квітня 2008 року №0002402304/0 та №0002392304/0/0 та правомірності застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 фінансових санкцій всього розмірі 291849 грн 50 коп, то такі обставини, в даному випадку, доказуванню не підлягають.

Частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

А також, що відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно статті 25 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких санкцій.

Таким чином, за ФОП ОСОБА_2 рахується заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій перед бюджетом всього розмірі 292425 грн 05 коп, яка у встановлений законом строк не сплачена, при цьому підстав для звільнення відповідача від сплати заборгованості в судовому засіданні не встановлено, а докази сплати у добровільному порядку заборгованості відсутні в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підтверджені відповідними доказами, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 86,159, 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Полтаві до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2):

- на розрахунковий рахунок 31117104700002, код бюджетної класифікації платежу 3021080900, до Державного бюджету, одержувач УДК у місті Полтаві ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019, штрафні (фінансові) санкції у розмірі 575 /пятсот сімдесят пять/ гривень 55 копійок;

- на розрахунковий рахунок 31117104700002, код бюджетної класифікації платежу 3021080900, до Державного бюджету, одержувач УДК у місті Полтаві ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019, штрафні (фінансові) санкції у розмірі 290849 / двісті девяносто тисяч вісімсот сорок девять / гривень 50 копійок;

- на розрахунковий рахунок 31115106700002, код бюджетної класифікації платежу 21081100, до Державного бюджету, одержувач УДК у місті Полтаві ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО21081100, штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1000 /тисяча/ гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 25 серпня 2010 року.

СуддяС.О. Удовіченко