Постанова № 11254044, 10.09.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2010 р. справа № 2а-17373/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Зеленова А. С.

при секретаріБеспалько Г.Г.

представника позивачаМаксимчук М.Г.,

представників відповідача Вінц Н.А., Удода М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання дій неправомірними, визнання недійсними податкових повідомлень № 105210010255302 від 09.12.2009, № 105210010287103 від 23.02.2010, № 105210010298613 від 23.02.2009, № 105210010313328 від 26.02.2010, зобовязання внести зміни до картки особового рахунку платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2010 Державне підприємство «Селидіввугілля» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання дій неправомірними, визнання недійсними податкових повідомлень № 105210010255302 від 09.12.2009, № 105210010287103 від 23.02.2010, № 105210010298613 від 23.02.2009, № 105210010313328 від 26.02.2010, зобовязання внести зміни до картки особового рахунку платника податків (а.с. 4-5).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він отримав від Красноармійської ОДПІ вказані вище податкові повідомлення, якими на підставі абз. 2 п.п. 16.3.3 п. 16.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі за текстом Закон № 2181) та Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби України, затвердженої наказом ДПА України від 11.06.2003 № 290, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.06.2003 за № 522/7843 (далі за текстом Інструкція № 290), було здійснено зарахування сум збору за геологорозвідувальні роботи, сплачених платіжними дорученнями № 11137 від 08.12.2009, № 679 від 29.01.2010, № 830 від 04.02.2010, № 1565 від 24.02.2010, у погашення податкового боргу зі збору за геологорозвідувальні роботи попередніх періодів та пені.

Позивач не погоджується із цими податковими повідомленнями, оскільки вважає, що податковим органом безпідставно змінене призначення платежу, вказаного у платіжних дорученнях. Жодними нормами Закону № 2181 не встановлено таке право або обовязок контролюючого органу змінювати податкові зобовязання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Крім того, п. 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного Банку України № 22 від 02.01.2004 року, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 29.09.2004 року за № 377/8976 (далі за текстом Інструкція № 22), реквізит «призначення платежу» у платіжному дорученні здійснюється платником для надання повної інформації про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів утримувачу. Проведення відповідачем операцій в особових рахунках платників податків в хронологічному порядку, тобто зміна напрямку платежу, є безпідставним.

Згідно п. 5.1.7 Статуту ДП «Селидіввугілля», підприємство самостійно встановлює черговість і напрями використання коштів з власних рахунків, яке здійснюється банками за його дорученням, крім випадків, передбачених законодавством. Позивач спрямував свої кошти саме на погашення податкових зобовязань зі збору за геологорозвідувальні роботи, і тому відповідач не мав законних підстав для зміни призначення платежу та зарахування сплаченої суми в погашення податкового боргу та пені.

Просив позов задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснивши, що черговість погашення узгоджених податкових зобовязань платника податків чітко визначена п. 7.7 ст. 7 Закону № 2181, згідно з яким податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобовязань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення за різними податками, зборами (обовязковими платежами) у рівних пропорціях. Визначений порядок сплати та зарахування податків є єдиним для всіх платників податків та органів державної податкової служби і не передбачає можливість направлення грошових коштів у рахунок погашення податкових зобовязань, що мають більш пізні строки виникнення. Після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобовязання на суму погашеного податкового боргу відповідно до ст. 16 зазначеного Закону нараховується пеня. Сплачені зазначеними позивачем платіжними дорученнями суми збору за геологорозвідувальні роботи згідно п. 7.7 ст. 7, п.п. 16.3.3 п. 16.3 ст. 16 Закону № 2181 були зараховані по особовому рахунку позивача в погашення наявного податкового боргу минулих періодів та пені. Іншого механізму сплати платником податків податкових зобовязань поточного періоду до погашення податкових зобовязань минулого періоду Законом № 2181 не передбачено. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Позивач - державне підприємство „Селидіввугілля” зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Селидівської міської ради Донецької області 06.06.2005, має ідентифікаційний код юридичної особи 33426253, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 192565 (а.с. 12), Довідкою Відділу статистики у місті Селидовому від 15.04.2010 серії АБ № 214729 (а.с. 13). Позивач здійснює свою діяльність у відповідності до Статуту (у новій редакції), затвердженого наказом Міністра вугільної промисловості України № 130/1 від 27.12.2005р. (а.с. 8-11) .

Красноармійською ОДПІ були прийняті наступні податкові повідомлення:

- № 105210010255302 від 09.12.2009, яким здійснено розподіл сплаченої 08.12.2009 згідно з платіжним документом № 11137 від 08.12.2009 суми податкового боргу у розмірі 46000 грн. на погашення податкового боргу у розмірі 42775,42 грн. та пені у розмірі 3224,58 грн. (а.с. 14);

- № 105210010287103 від 23.02.2010, яким здійснено розподіл сплаченої 29.01.2010 згідно з платіжним документом № 679 від 29.01.2010 суми податкового боргу у розмірі 15250 грн. на погашення податкового боргу у розмірі 13827,46 грн. та пені у розмірі 1422,54 грн. (а.с. 15);

- № 105210010298613 від 23.02.2010, яким здійснено розподіл сплаченої 04.02.2010 згідно з платіжним документом № 830 від 04.02.2010 суми податкового боргу у розмірі 10000 грн. на погашення податкового боргу у розмірі 9050,07 грн. та пені у розмірі 949,93 грн. (а.с. 16);

- № 105210010313328 від 26.02.2010, яким здійснено розподіл сплаченої 24.02.2010 згідно з платіжним документом № 1565 від 24.02.2010 суми податкового боргу у розмірі 343000 грн. на погашення податкового боргу у розмірі 323905,12 грн. та пені у розмірі 19094,88 грн. (а.с. 17).

Зазначені повідомлення прийняті відповідачем на підставі абз.2 п.п. 16.3.3 ст. 16 Закону № 2181.

У відповідності до зазначеного підпункту якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.

Порядок нарахування пені встановлено ст. 16 вказаного Закону. Згідно з п.п. 16.1.1, п.п. 16.1.2 п. 16.1 цієї статті після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом;

б) при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.

Аналогічні положення містяться у п.п. 3.1-3.2 Інструкції № 290.

Отже, законодавство повязує початок нарахування пені саме із моментом здійснення погашення узгодженого податкового зобовязання.

Як вбачається з банківських виписок, платіжними дорученнями № 11137 від 08.12.2009 на суму 46000 грн. (а.с. 22), № 679 від 29.01.2010 на суму 15250 грн. (а.с. 23), № 830 від 04.02.2010 на суму 10000 грн. (а.с. 25), № 1565 від 24.02.2010 на суму 343000 грн. (а.с. 26), позивач здійснив сплату збору за геологорозвідувальну роботу за 4 квартал 2009 року та 1 квартал 2010 року. У призначенні платежу в платіжних документах позивач вказував відповідні періоди сплати збору за геологорозвідувальні роботи.

Відповідач спірними повідомленнями здійснив розподіл сплачених вказаними платіжними дорученнями сум у рахунок погашення податкового боргу та пені, що також підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника податку.

Разом з тим, відповідач, здійснюючи такий розподіл, не врахував, що вимоги абз. 2 п.п. 16.3.3 п. 16.3 ст. 16 Закону № 2181 застосовуються тільки у разі, якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції). У даному випадку не мала місце сплата позивачем податкового боргу.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

З оскаржуваних повідомлень взагалі не вбачається, з яких підстав відповідач зробив висновок про наявність податкового боргу в позивача. У повідомленнях не зазначено, за який період цей борг виник та погашається, не розрахована відповідним чином сума цього боргу.

П. 7.7 ст. 7 Закону № 2181, на який посилаються представники відповідача, передбачено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях. Тобто, ця норма взагалі не визначає коло осіб, на яких розповсюджується її дія, чи то контролюючі органи, чи платники податків. Зазначена норма не визначає, хто зобовязаний здійснювати погашення у встановленому нею порядку, такий обовязок нею взагалі не визначений. У будь-якому випадку, ця норма не встановлює право чи обовязок саме контролюючого органу (у даному випадку органу державної податкової служби) якимось чином змінювати податкові зобовязання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону № 2181 та іншими законами з питань оподаткування.

Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 № 276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за № 843/11123 (далі за текстом Інструкція № 276), встановлюється порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби і які передбачені бюджетною класифікацією України за доходами до Державного бюджету України, місцевих бюджетів та державних цільових фондів, надходжень на погашення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками, а також сум штрафних (фінансових) санкцій та пені, що застосовуються до платників податків відповідно до чинного законодавства (п. 1.2 Інструкції).

Пунктом 1.4 Інструкції встановлено, що облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи, що забезпечує єдиний технологічний процес уведення, контролю інформації обробки документів.

Разом із тим, як встановлено п.п. 3.11 та 3.11.1 Інструкції № 290, документами, що є підставою для здійснення нарахування пені у картці особового рахунку платника податків, являються акт перевірки з питань правильності нарахування, своєчасності та повноти внесення до бюджету прибуткового податку з громадян; акт перевірки дотримання банком строків перерахування платежів, що надходять до бюджету, встановлених Законом України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні". Документами, що підтверджують суму податкових зобов'язань платника податків та граничний строк їх сплати, є: податкова декларація (у тому числі уточнююча) з позитивною сумою податкових зобов'язань; податкове повідомлення; договір про розстрочення (відстрочення) податкових зобов'язань; рішення суду. Відповідач у спірних повідомленнях, а також під час судового засідання не зазначив жодного із документів, перелічених у п.п. 3.11 та 3.11.1 Інструкції № 290, які б могли підтвердити законність здійснення розподілу сплачених сум збору за геологорозвідувальні роботи на погашення податкового боргу та пені.

На підставі ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач не довів суду правомірність своїх дій щодо здійснення розподілу сум податкових зобовязань зі збору за геологорозвідувальні роботи за 4 квартал 2009 року та 1 квартал 2010 року, сплачених позивачем згідно платіжних доручень, на погашення податкового боргу та пені, а також не довів суду правомірність прийнятих податкових повідомлень про здійснення такого розподілу і внесення відповідних даних до облікової картки платника збору за геологорозвідувальні роботи, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

У відповідності до ст. 94 КАС України суд стягує з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,40 грн., які підтверджені документально.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державного підприємства «Селидіввугілля» до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання дій неправомірними, визнання недійсними податкових повідомлень № 105210010255302 від 09.12.2009, № 105210010287103 від 23.02.2010, № 105210010298613 від 23.02.2009, № 105210010313328 від 26.02.2010, зобовязання внести зміни до картки особового рахунку платника податків задовольнити.

Визнати неправомірними дії Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області щодо здійснення розподілу сум податкових зобовязань зі збору за геологорозвідувальні роботи за 4 квартал 2009 року та 1 квартал 2010 року, сплачених державним підприємством «Селидіввугілля» платіжними дорученнями № 11137 від 08.12.2009 на суму 46000 грн., № 679 від 29.01.2010 на суму 15250 грн., № 830 від 04.02.2010 на суму 10000 грн., № 1565 від 24.02.2010 на суму 343000 грн. на погашення податкового боргу та пені.

Визнати недійсними податкові повідомлення Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області № 105210010255302 від 09.12.2009, № 105210010287103 від 23.02.2010, № 105210010298613 від 23.02.2009, № 105210010313328 від 26.02.2010.

Зобовязати Красноармійську обєднану державну податкову інспекцію Донецької області внести зміни до облікової картки державного підприємства «Селидіввугілля» зі збору за геологорозвідувальні роботи, шляхом виключення суми пені у загальному розмірі 24691,93 грн. за несвоєчасну сплату податкових зобовязань зі збору за геологорозвідувальні роботи на суму 414250,00 грн.

Стягнути з державного бюджету України на користь державного підприємства «Селидіввугілля» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 10 вересня 2010 року. Повний текст постанови складений та підписаний 15 вересня 2010 року.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Зеленов А. С.