Постанова № 11253862, 08.09.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2010 р. справа № 2а-19729/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Христофорова А.Б.

при секретаріМалій С.Ю.

за участю

представника позивача - Панасенкової О.М.

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість на суму 406,77 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Донецька, звернулась до суду з позовною заявою до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість на суму 406,77 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що за відповідачем станом на момент подання позову існує податкова заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 406,77 гривень.

Заборгованість утворилася у звязку із несплатою відповідачем самостійно задекларованих податкових зобовязань з податку на додану вартість на суму 406,77 гривень.

Зазначає, що відповідач своїми діями порушує інтереси держави, що може призвести до неналежного забезпечення завдань і функцій, які здійснюються органами Державної влади. З огляду на вищенаведене просить задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З огляду на зазначені обставини суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутність.

Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, встановив наступне.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, позивач Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Донецька (Далі за текстом ДПІ у Кіровському районі м. Донецька), - є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

Відповідач, ОСОБА_2,- згідно свідоцтва про державну реєстрацію, виданого виконавчим комітетом Донецької міської ради - є фізичною особою підприємцем, дата проведення державної реєстрації 21.08.2008 року, з 22.08.2008 року узятий на облік у ДПІ у Кіровському районі м. Донецька, як платник податків за № НОМЕР_2.

20.11.2009 року відповідачем надано до ДПІ у Кіровському районі м. Донецька податкову декларацію з податку на додану вартість № 65910 за жовтень місяць 2009 року (а.с.11-12).

Згідно вказаної декларації сума ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету складає 414,00 гривень.

Як встановлено у судовому засіданні вказана сума заборгованості була частково погашена за рахунок переплати у сумі 7,23 гривень (а.с.3-4, 7-8).

Таким чином заборгованість відповідача перед бюджетом складає 406,77 гривень.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підпунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 того ж закону встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування”, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до пп. 5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону України № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу (далі - органи стягнення), є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Відповідно до пп. 6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами»,- у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до пп. 10.1.1 п.10.1 ст.10 Закону України № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», - у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.

Стягнення безготівкових коштів здійснюється шляхом надіслання банку (банкам), обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на суму податкового боргу або його частини, а при стягненні готівкових коштів - у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Продаж інших активів здійснюється на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником та скріпленого гербовою печаткою податкового органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним податковим органом.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи, відповідачем заборгованість щодо якої предявлено позовні вимоги, не погашена.

У відповідності до п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Оскільки заходи передбачені Законом України № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» не призвели до погашення податкового боргу, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Отже, з урахуванням викладених обставин, позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість на суму 406,77 гривень, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 67 Конституції України, п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 5.1 ст. 5, п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5, ст. 6 Закону України „ Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. 2, п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, ч. 3 ст. 136, ч. 3 ст. 112 КАС України, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 112, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість на суму 406,77 гривень, задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь державного бюджету заборгованість з податку на додану вартість за жовтень 2009 року у сумі 406,77 гривень (чотириста шість гривень сімдесят сім копійок) на р/р 31119029700007, код платежу 14010100, отримувач - : УДК в Кіровському районі м. Донецька, банк ГУДКУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 34687153, МФО 834016.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 08 вересня 2010 року.

Повний текст постанови складений 13 вересня 2010 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС Укарїни, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Христофоров А.Б.