Постанова № 11253818, 08.09.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2010 р. справа № 2а-19961/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 10 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Абдукадирової К.Е.

при секретаріОкрибелашвілі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Слов»янської філії Товариства з обмеженою відповідальностю «Мегаполіс ЛТД»

до Слов»янської об»єднаної державної податкової інспекції Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Територіального управління Дежгірпромнагляду по Донецькій області Державної інспекції по нагляду за охороною надр, геолого-маркшейдерськими роботами та переробкою корисних копалин

про визнання недійним податкового повідомлення-рішення від 28 травня 2010 року № 0001831543/0

за участю представників сторін:

від позивача: Скиба А. О. за дов. від 7 квітня 2009 року

від відповідача: Тернинко С.М. за дов.від 3 березня 2010 року; Онищенко І.В. за дов. від 19 липня 2010 року

від третьої особи: не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Слов»янський філіал Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегаполіс ЛТД” звернувся до суду з адміністративним позовом до Слов»янської об»єднаної державної податкової інспекції про визнання недійним податкового повідомлення-рішення від 28.05.2010 р. № 0001831543/0, яким Слов»янському філіалу Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегаполіс ЛТД” визначено податкове зобовязання з плати за користування надрами в сумі 1029137,20 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 514568,60 грн., у загальній сумі 1543705,8 грн.

Ухвалою суду від 25 серпня 2010 року здійснено заміну неналежного позивача Слов»янську філію Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ЛТД» на належного позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ЛТД» (02002, м. Київ, вул. Степана Сагайдака, 101).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у відповідності до свого статуту має філію Слов»янську філію Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ЛТД», яка перебуває на податковому обліку у Слов»янській об»єднаній державній податковій інспекції. За результатами проведеної документальної невиїзної перевірки складений акт № 3156/15-311-33240062 від 19.05.2010 р., на підставі якого відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.05.2010 р. № 0001831543/0.

Позивач вважає, що доводи викладені в акті перевірки є необґрунтованими у звязку з тим, що, добуваючи ропу, Слов»янська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ЛТД» безпосередньо не займається випарюванням солі «Екстра» із добутої ропи. Посилання податкового органу на Положення Слов»янської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ЛТД» та довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України є необґрунтованими, оскільки в Положенні перелічено двадцять видів виробничої діяльності, а класифікатором видів економічної діяльності інших видів, крім добування та виробництва солі не передбачено. Також є помилковим посилання податкового органу на лист Держгірпромнагляду по Донецькій області по нагляду за охороною надр, геолого-маркшейдерськими роботами та переробкою корисних копалин від 29.03.2010 р. тому, що головним документом статистичної звітності погашення корисних копалин є форма 5гр., де у графі 5 зазначено, що кінцевим виходом продукції зазначається сирий розсіл, об»єм якого потім перераховується на кількість добутої вакуумної випарної солі, а не кам»яної солі.

Тому просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача заперечують проти задоволення позовних вимог, надавши письмові заперечення. В запереченнях відповідач вказує, що 31.12.2004 р. позивачем отримано спеціальний дозвіл на користування надрами, згідно з яким йому надано право на видобування солі камяної. Згідно зі статистичними звітами: «Звітний баланс запасів корисних копалин», форма 5-гр та «Звіт про втрати корисних копалин при видобутку», форма 70-ТП, які надані до Територіального управління Дежгірпромнагляду по Донецькій області Державної інспекції по нагляду за охороною надр, геолого-маркшейдерськими роботами та переробкою корисних копалин, позивач відобразив обсяги погашених запасів кам»яної солі. Вказана обставина підтверджується листами від 12.02.2010 р., 29.03.10.

Слов»янською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ЛТД» були надані розрахунки збору за геологорозвідувальні роботи, виконанні за рахунок державного бюджету, в яких задекларовані обсяги погашеної кам»яної солі. Однак в розрахунках плати за користування надрами для видобування корисних копалин, позивачем задекларовані податкові зобов»язання з плати за надра з розрахунку за видобуту ропу.

За даними перевірки за використання обсягів погашеної кам»яної солі, з урахуванням розрахунків збору за геологорозвідувальні роботи, виконанні за рахунок державного бюджету, нараховано плати за користування надрами для видобування корисних копалин в сумі 1399132,92 грн. за 385670 тон кам»яної солі.

Відповідач вказує, що Слов»янською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ЛТД» порушено порядок визначення обсягів погашення балансових та позабалансових запасів корисних копалин та обсягів видобутку корисних копалин, що спричинило порушення в частині визначення базових нормативів, встановлених додатком № 1 до ст. 30 розділу ІІ до Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 р. № 107-VІ та пунктом 7 розділу ІІ «Прикінцевих положень» Закону України від 03.06.2008 р. № 309- VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Вказані порушення призвели до заниження позивачем податкового зобов»язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин на загальну суму 1029137,20 грн.

На підставі викладеного, просив у задоволенні позову відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Територіальне управління Дежгірпромнагляду по Донецькій області Державної інспекції по нагляду за охороною надр, геолого-маркшейдерськими роботами та переробкою корисних копалин до судового засідання не з»явилася, проте була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини неприбуття до судового засідання не повідомлено, тому суд вважає, що не прибуття не є перешкодою для розгляду справи.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ЛТД» є юридичною особою, ідентифікаційний код 32710955, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 452299 (арк. справи 8,9).

Відповідно до спеціального дозволу на користування надрами від 31.12.2004 р., реєстраційний № 3646, позивач є користувачем надр (арк. справи 41). Вид користування надрами: видобування, об»єкт надрокористування: Слов»янське родовище Райгородська ділянка, корисна копалина: сіль кам»яна. Термін дії спеціального дозволу 13 років.

Згідно з п. 3.1 Положення Слов»янської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ЛТД», затвердженого загальними зборами, протокол від 21.02.2008 р., філія є відособленим підрозділом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ЛТД» (арк. справи 22-25).

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ № 185153 від 27.02.08 філія не наділена правами юридичної особи та головним підприємством є Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ЛТД» (арк. справи 10).

Словянська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ЛТД» знаходиться з 15.01.2008 р. на податковому обліку у Слов»янській об»єднаній державній податковій інспекції, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 15.01.2008 р. № 11/10/29-0-114-11(арк. справи 11).

Відповідачем була проведена документальна невиїзна перевірка Слов»янської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ЛТД» з питання повноти нарахування плати за користування надрами для видобування корисних копалин за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2009 р., за результатами якої складений акт від 19.05.2010 р. № 3156/15-311-33240062 (арк. справи 28-34). Відповідач дійшов висновку про порушення філією ст. 28 Кодексу України про надра, п.п. 5 п. 3 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань оподаткування» від 30.11.2006 р. № 398-V, п. 7 розділу ІІ «Прикінцевих положень» Закону України від 03.06.2008 р. № 309-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», п. 3 Порядку справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 р. № 264, п. 3.5 Інструкції про порядок обчислення і справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету України по геології і використанню надр, Міністерства праці та соціальної політики України від 30 грудня 1997 р. № 207/472/51/157, в результаті чого занижено плату за користування надрами для видобування корисних копалин на суму 1029137,20 грн.

Актом перевірки визначено, що Слов»янська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ЛТД» повинна подавати розрахунок з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за обсяги видобутої кам»яної солі у відповідності до наданої статистичної звітності по формі 5-гр. і повинна застосовувати відповідний норматив збору.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.05.2010 р. № 0001831543/0 (арк. справи 35), яким Слов»янській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ЛТД» визначено податкове зобовязання з плати за користування надрами в сумі 1029137,20 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 514568,60 грн., у загальній сумі 1543705,8 грн.

Суд не погоджується з висновками відповідача з огляду на наступне.

Предметом доказування в цій справі є обставина правильності нарахування позивачем плати за користування надрами, яка обумовлена наявністю або відсутністю факту безпосереднього видобутку Слов»янською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ЛТД» корисної копалини солі кам»яної.

Проблемою спору є визначення з метою оподаткування, що видобувається в процесі розробки родовища - сіль кам»яна або ропа (соляний розчин).

Статтею 28 Кодексу України про надра встановлено, що користування надрами є платним, крім випадків, передбачених статтею 29 цього Кодексу. Плата справляється за користування надрами в межах території України, її континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони.

Плата за користування надрами справляється у вигляді:

1) платежів за користування надрами;

2) відрахувань за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету;

3) збору за видачу спеціальних дозволів;

4) акцизного збору.

Плата за користування надрами не звільняє користувачів від сплати інших обов»язкових платежів, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до п. 3 Порядку справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 р. № 264, об»єктом справляння платежу є обсяг (кількість) погашених або видобутих корисних копалин, який визначається платником за відповідною інструкцією, затвердженою Мінприроди.

До об»єкта справляння платежу включаються втрати корисних копалин, крім втрат запасів корисних копалин, що згідно з технічними проектами розташовані в охоронних і бар»єрних ціликах (між шахтами) поблизу неякісно затампонованих свердловин або виникли внаслідок аварійних викидів в атмосферу вуглеводнів та вимушених продувок нафтогазових свердловин.

Обсяг (кількість) втрат корисних копалин на кожній стадії їх видобування визначається на підставі техніко-технологічної документації (проектів) гірничодобувних підприємств і підлягає переоцінці у разі змін технічного обладнання та/або технологічних схем підприємств, що видобувають корисні копалини.

Згідно з п. 3.5 Інструкції про порядок обчислення і справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету України по геології і використанню надр, Міністерства праці та соціальної політики України від 30 грудня 1997 р. № 207/472/51/157, (далі Інструкція № 207/472/51/157) обсяги погашених балансових і позабалансових запасів корисних копалин та обсяги видобутку корисних копалин визначаються за даними державної статистичної звітності та геолого-маркшейдерською документацією.

Відповідними формами державної статистичної звітності є:

«Звітний баланс запасів корисних копалин», форма 5-гр (металеві, неметалеві корисні копалини, вугілля), форма 8-гр (техногенні корисні копалини), затверджені наказом Міністерства статистики України від 28 серпня 1992 року N 138;

«Звітний баланс запасів корисних копалин», форма 6-гр (нафта, газ, конденсат), затверджена наказом Державного комітету статистики України від 26 лютого 1999 року N 77;

«Звітний баланс використання підземних вод», форма 7-гр (підземні води), затверджена наказом Державного комітету статистики України від 28 квітня 1998 року N 144;

«Звіт про втрати корисних копалин при видобутку», форма 70-ТП, затверджена наказом Державного комітету статистики України від 29 липня 1997 року N 203;

«Звіт про комплексне використання корисних копалин при збагаченні та металургійному переділі, розкривних порід та відходів виробництва», форма 71-ТП, затверджена наказом Державного комітету статистики України від 29 липня 1997 року N 203.

«Звіт про втрати вугілля в надрах (підземні та відкриті роботи)», форма 11-шрп, затверджена наказом Міністерства статистики України від 22 травня 1992 року N 80.

Квартальні обсяги погашених запасів та видобутих корисних копалин приймаються за даними оперативних обмірів чи підрахунків, що здійснює геолого-маркшейдерська (гідрогеологічна) служба. Ці обсяги уточнюються за підсумками року.

Відповідно до п. 2.1. Інструкції № 207/472/51/157 платниками плати за користування надрами для видобування корисних копалин є всі суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які здійснюють видобування корисних копалин, включаючи підприємства з іноземними інвестиціями.

Згідно з п. 2 Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 05.05.97 № 432, корисні копалини - природні мінеральні утворення органічного і неорганічного походження у надрах, на поверхні землі, у джерелах вод і газів, на дні водоймищ, а також техногенні мінеральні утворення в місцях видалення відходів виробництва та втрат продуктів переробки мінеральної сировини.

Відповідно до Переліку корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 р. № 827, сіль кам»яна віднесена до сировини хімічної.

Судом встановлено, що спеціалістом Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз складений висновок інженерно-технічного спеціаліста щодо класифікації видобуваємої корисної копалини № 5347/21 від 16.11.2004 р. (арк. справи 36,37) Спеціалістом досліджувалося питання щодо процесу розробки Слов»янського родовища кам»яної солі, а саме, що добувається в процесі розробки безпосередньо кам»яна сіль або ропа (соляний розчин).

Відповідно до спеціального дозволу на користування надрами від 31.12.2004 р. позивач є користувачем цього родовища кам»яної солі.

Спеціаліст вказує, що фактично з соляного масиву вилучається не весь об»єм кам»яної солі, що розробляється, а тільки її розчинна складова NaCl.

Спеціалістом встановлено, що при розробці Слов»янського родовища кам»яної солі не вилучається в чистому вигляді тверда, рідка або газоподібна корисна копалина, не вилучається цінний компонент у відносно чистому вигляді або у вигляді гірської маси, вилучаємий з надр землі розчин солі у воді не є і мінералом.

Спеціаліст дійшов висновку про те, що в процесі розробки Слов»янського родовища кам»яної солі здійснюється видобуток (вилучення) з надр землі соляного розчину, тобто ропи.

Згідно з експертним висновком на «Матеріали переоцінки залишкових балансових запасів Райгородської ділянки Слов»янського родовища кам»яної солі в межах площі, наданої ТОВ «Мегаполіс ЛТД» (арк. справи 68-71), який є додатком до протоколу № 2024 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Міністерстві охорони навколишнього природного середовища України, в технологічному відношенні Райгородська ділянка Слов»янського родовища кам»яної солі розробляється за методом підземного вилуговування через бурові свердловини з поверхні землі. На даній ділянці використовується камерна система розробки, де підземне розчинення ведеться в окремих ізольованих камерах, між якими залишаються цілики для утримання покривних порід від обрушення. Підземне вилуговування проходить по гідроврубовому методу через бурові свердловини, що на даний час є найбільш досконалим способом в існуючих гірничо-геологічних умовах. Вилучаємий з свердловин кондиційний сирий розсіл очищається від солей кальцію, магнію, і далі використовується як сировина для виробництва харчової солі.

Відповідно до п. 2.5 Протоколу № 2024 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Міністерстві охорони навколишнього природного середовища України (арк. справи 62-67) про розробці ділянки утворюється камерно-поверхова система з розташуванням камер в межах потужності кондиційних (промислових) пластів солі при залишку міжповерхових стельових покриттів з пластів ангідриту або гіпсу. При цьому, утворюються вихідні розсоли, сумарний вміст солей в яких згідно з ТУУ 18.278-97 «Розсіл хлориду натрію» складає не менше 290-300 г/дм2, які відкачуються із свердловин. Отриманий кондиційний сирий розсіл очищується від солей кальцію, магнію, і далі використовується як сировина для виробництва харчової виварювальної вакуумованої йодованої (з добавкою йодату калія) солі сорту «Екстра» за ДСТУ 3583-97 (ГОСТ 13830-97) і ДСТУ 4307:2004.

Наведеним доказами спростовуються доводи відповідача про те, що Слов»янська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ЛТД» здійснює видобуток камяної солі.

Позивачем укладений з ТОВ «Слов»янська солевидобувна компанія» договір поставки сировини від 01.01.2008 р. (арк. справи 45,46). За договором ТОВ «Слов»янська солевидобувна компанія» (замовник) в порядку та на умовах, визначених договором, замовляє і зобов»язується прийняти та оплатити, а позивач (постачальник) в порядку та на умовах визначених договором, зобовязується поставити у відповідності до умов договору соляний розсіл для виробництва солі «Екстра». Постачальник за замовленням іншої сторони зобов»язується здійснити добування та постачання соляного розсолу на своїх виробничих площах та обладнанні з використанням матеріалів та сировини, що належить постачальнику, та видати замовнику сировину для подальшого виготовлення готової продукції. Предметом замовлення за договором є добування соляного розсолу, придатного для виготовлення солі «Екстра» згідно специфікації та заявок, наданих замовником. Строк дії договору до 31.12.2008 р.

Позивачем укладений з ТОВ «Слов»янська солевидобувна компанія» договір поставки сировини № 49/08 від 01.12.2008 р. (арк. справи 47,48). За договором ТОВ «Слов»янська солевидобувна компанія» (замовник) в порядку та на умовах, визначених договором, замовляє і зобов»язується прийняти та оплатити, а позивач (постачальник) в порядку та на умовах визначених договором, зобов»язується поставити у відповідності до умов договору соляний розсіл для виробництва солі «Екстра». Постачальник за замовленням іншої сторони зобов»язується здійснити добування та постачання соляного розсолу на своїх виробничих площах та обладнанні з використанням матеріалів та сировини, що належить постачальнику, та видати замовнику сировину для подальшого виготовлення готової продукції. Предметом замовлення за договором є добування соляного розсолу, придатного для виготовлення солі «Екстра» згідно специфікації та заявок, наданих замовником. Строк дії договору до 31.12.2008 р.

Аналізуючи наведені обставини, дані податкової та статистичної звітності, суд вважає, що позивачем не здійснюється видобуток солі кам»яної, оскільки позивачем вилучається з надр соляний розчин, який не є мінералом, та в подальшому реалізується позивачем як сировина для виробництва солі сорту «Екстра» іншому суб»єкту підприємницької діяльності.

Дані податкової та статистичної звітності мають розбіжності саме із-за різного правового навантаження, виходячи з того, що баланс запасів корисних копалин здійснюється в межах законодавства про надра, завданням якого відповідно до ст. 2 Кодексу України про надра є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

Об»єктом же справляння платежу за користування надрами для видобування корисних копалин є обсяг (кількість) погашених або видобутих корисних копалин.

Наведене спростовує доводи відповідача щодо порушення позивачем правильності визначення об»єкту обчислення платежу за користування надрами для видобування корисних копалин, виходячи з даних статистичної форми.

У зв»язку з викладеним, судом не приймається до уваги лист Територіального управління Дежгірпромнагляду по Донецькій області Державної інспекції по нагляду за охороною надр, геолого-маркшейдерськими роботами та переробкою корисних копалин від 09.03.2010 № 07/6-02/13-152 як доказ, що свідчить про порушення позивачем правил оподаткування, оскільки він містить статистичну інформацію, яка не може вплинути на правила оподаткування в спірних правовідносинах.

Відповідно до частин 1,2,4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 86 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем при обчисленні платежу за користування надрами для видобування корисних копалин не допущено порушення п. 3 Порядку справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 р. № 264, п. 3.5 Інструкції № 207/472/51/157, які стали правою підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ЛТД» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Неправомірність визначення позивачу податкового зобовязання з платежу за користування надрами для видобування корисних копалин обумовлює відсутність правових підстави для нарахування позивачу штрафних санкцій на підставі підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб»єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ЛТД» до Слов»янської об»єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання податкового повідомлення рішення №0001831543/0 від 28 травня 2010 року недійсним - задовольнити повністю.

Визнати недійсним податкове повідомлення рішення №0001831543/0 від 28 травня 2010 року .

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ЛТД» витрати по сплаті судового збору у сумі 3 грн. 40 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 8 вересня 2010 року. Постанова у повному обсязі складена 13 вересня 2010 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Абдукадирова К.Е.