Ухвала суду № 11253793, 16.08.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про залучення третьої особи

16 серпня 2010 р. Справа № 2а-16989/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Абдукадирової К.Е.

при секретарі судового засідання Окрибелашвілі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лія», м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Ворошилівському районі м. Донецька

про скасування податкового повідомлення-рішення від 3 червня 2010 року № 0002502344 Державної податкової інспекції у Ворошилівському районі м. Донецька

за участю представників сторін:

від позивача: Бойко М.Ю. - за дов. від 22 червня 2010 року

відповідача: Петрова А. Г. - за дов. від 2 лютого 2010 року

ВСТАНОВИВ:

Малим підприємством у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лія» заявлено позов до Державної податкової інспекції у Ворошилівському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення-рішення від 3 червня 2010 року № 0002502344 Державної податкової інспекції у Ворошилівському районі м. Донецька.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 4 травня 2010 року проведено перевірку структурного підрозділу позивача - магазину «Ірина», за наслідками якої складено акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 0174/05/15/23/20336647. Позивач вважає, що податковим органом в даному акті зроблено безпідставний висновок про порушення позивачем пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР, оскільки відсутність первинних, бухгалтерських документів, які зберігаються в центральному офісі позивача, є порушенням ведення бухгалтерського обліку, що не є тотожним поняттю порушення порядку обліку товарних запасів. Крім того, на думку позивача, діючим законодавством не передбачено прямого обовязку вести облік господарських операцій саме в місці продажу товарів. Додатковою підставою скасування спірного податкового повідомлення рішення позивач вважає ненадання йому для ознайомлення додатку № 2 до акту перевірки, в якому міститься перелік відсутніх у позивача прибуткових накладних, податкових накладних та інших документів, що є порушенням його права на захист.

Представник відповідача під час судового засідання надав пояснення з приводу того, що перевірка була проведена Державною податковою інспекцією у м. Краматорську, за результатами якої керівником Державної податкової інспекції у Ворошилівському районі м. Донецька прийнято спірне рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

З матеріалів справи вбачається, що акт перевірки складено посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Краматорську (арк. справи 9, 10).

Зясування обставин перевірки є необхідним для підтвердження складу порушення, за яке до позивача застосовані фінансові санкцій спірним рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Перевіривши можливість впливу рішення суду по справі та за згодою представників сторін, суд вважає необхідним залучити до участі у справі Державну податкову інспекцією у м. Краматорську, у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 48, 50, 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну податкову інспекцією у м. Краматорську (84313, Донецька область, м. Краматорськ, б-р Машинобудівників, 22).

2. Державній податковій інспекцією у м. Краматорську надати в судове засідання:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- оригінал акту перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 0174/05/15/23/20336647 від 4 травня 2010 року з додатками, для огляду та копію для залучення до матеріалів справи;

Судовий розгляд адміністративної справи відкласти до 25 серпня 2010 року, до 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Абдукадирова К.Е.