Постанова № 11253589, 07.09.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2010 р. справа № 2а-17822/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Буряк І. В.

при секретаріЯровій Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача:Косенока О.М. (дов. від 11.05.2010р.)

відповідача:Прийдун В.Г. (довіреність)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Споживчого товариства «Гірник»

до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області

про визнання недійсним рішення від 29.01.2010р. №0000052343

ВСТАНОВИВ:

Споживче товариство «Гірник» (надалі позивач, СТ «Гірник») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області (надалі - відповідач, Красноармійська ОДПІ) про визнання недійсним рішення від 29.01.2010р. №0000052343, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6647,60 грн. за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Позов мотивовано неправомірним прийняттям рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.01.2010р. №0000052343, у звязку із не взяттям до уваги обставин, що були доведені відповідачу при приведенні перевірки за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Позивач зазначає, що частина суми готівкових коштів, згідно денного звіту РРО знаходилась у сейфі, але перевіряючи врахували тільки ті кошти, що знаходились на робочому столі касира.

У судовому засіданні від 05.08.2010р. оголошувалась перерва до 13.08.2010р., від 13.08.2010р. до 07.09.2010р., та від 07.09.2010р. до 09.09.2010р., на підставі ч.2 ст. 150 КАС України.

В судовому засіданні від 09.09.2010р. представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач надав письмові заперечення за змістом яких проти задоволення позовних вимог заперечував, вважаючи що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.01.2010р. №0000052343 прийнято на підставі правомірних висновків Акту перевірки від 14.01.2010р. щодо незабезпечення СТ «Гірник» відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, яка зазначена в денному звіті РРО.

Представник відповідача у судовому засіданні від 09.09.2010р. проти задоволення позовних вимог заперечував та просив у їх задоволенні відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

29 грудня 2009 року Красноармійською ОДПІ проведено перевірку господарської одиниці ринок, за адресою: м. Гірник, вул. Репіна, який належить відповідачу, за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки був складений відповідний акт перевірки від 14.01.2010р.

Відповідно висновків вказаного акту перевірки від 14.01.2010р. встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО. Зазначено, що невідповідність склала 1329,52 грн.

На підставі зазначеного акту Красноармійською ОДПІ прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 29.01.2010р. №0000052343, згідно якого до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції, передбачені ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у сумі 6 647,00 гривень за порушення п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Копії зазначених документів наявні у матеріалах справи.

Відповідно до п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно денного звіту (z звіт) за 27.12.2009р. сума готівки в сейфі на кінець робочого дня становить 1754,58 грн. Відповідно до денного звіту за 29.12.2009р. сума готівки в сейфі на кінець робочого дня становить 2796,52 грн., з урахуванням 1754,58 грн. за 27.12.2009р.

Відповідно до пояснень представника позивача 28.12.2009р. вихідний день для позивача.

Згідно службового звіту готівкою у сейфі знаходилось 2076,52 грн., втому числі 1754,58 грн. за 27.12.2009р.

В Акті інвентаризації наявних готівкових коштів, що є додатком до Акту перевірки від 14.01.2010р. зазначено, що в ході інвентаризації готівкових коштів станом на 29.12.2009р. встановлено фактичний залишок готівкових коштів у сумі 747,00 грн. Згідно денного звіту РРО сума від надання послуг склала 2076,52 грн. Сума невідповідності склала 1329,52 грн.

Позивач зазначає, що окрім коштів у сумі 747,00 грн., що знаходились на столі касира, на місці проведення розрахунків знаходились 2049,08 грн., які зберігались у сейфі касира, ключ від якого мала касир ОСОБА_3 та яка була відсутня на момент інвентаризації грошових коштів.

Тобто, позивач вважає, що зберігання у одному приміщенні грошових коштів у загальному розмірі 2796,52 грн., частина з яких знаходиться в сейфі у цьому ж приміщенні є забезпечення відповідністі сумм готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Позивачем надані паспорт на РРО DATECS MP-50, що використовується позивачем, та посібник з експлуатації, із якого вбачається, що вказаний контрольно-касовий електронний апарат не обладнаний сховищем для зберігання готівкових коштів.

Натомість відповідачем не наведено, що саме Красноармійською ОДПІ було визначено в якості місця проведення розрахунків.

Статтею 2 зазначеного Закону визначено, що місце проведення розрахунків - це місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

При цьому визначено, що розрахункова операція це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця;

Також, Суд вважає доречним врахувати поняття «каса» що є приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів, згідно Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за № 40/10320

На підставі наведеного, Суд вважає, що зберігання грошових коштів у сейфі, що знаходиться безпосередньо на місці проведення розрахунків не є порушенням, за яке передбачена відповідальність згідно ст. 22 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки у даному випадку сейф, що знаходився у місці проведення розрахунків, це лише місце де були розташовані грошові кошти.

Таким чином, рішення про застосування фінансових санкцій від 29.01.2010р. №0000052343 прийнято не обґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення.

Враховуючи викладене, Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та вбачає наявність достатніх підстав для задоволення позовної заяви.

Частиною 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Споживчого товариства «Гірник» до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення від 29 січня 2010 року №0000052343, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій 6647 (шість тисяч шістсот сорок сім) гривень 60 (шістдесят) копійок за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

2. Стягнути з Державного бюджету України (рахунок № 31112095700005 Державний бюджет Калінінського району м. Донецька, ЄДРПОУ 34687090, МФО 834016, банк Головне управління Державного Казначейства України у Донецькій області) на користь Споживчого товариства «Гірник» (85487, Донецька область, м. Гірник, вул. Шевченка, буд. 33, кв.19) 3 (три) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

3. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 09 вересня 2010 року, повний текст виготовлено 13 вересня 2010 року.

4. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

5. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягомдесяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Буряк І. В.