Постанова № 11253314, 06.09.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
06.09.2010
Номер справи
2а-19250/10/0570
Номер документу
11253314
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1)
Державний герб України

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2010 р. справа № 2а-19250/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Галатіної О.О.

при секретаріМичак О.С.

за участю:

представника позивача - Іванченка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Макіївської обєднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач знаходиться на податковому обліку в Макіївській ОДПІ та має податковий борг з земельного податку у сумі 51253,93 грн. Відповідачем податковий боргу у добровільному порядку не був погашений, тому позивач був вимушений звернутися до суду із даним позовом. Просив стягнути з відповідача заборгованість з земельного податку у сумі 51253,93 грн.

Представник позивача у судовому підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість з земельного податку у сумі 51253,93 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи адміністративного позову, суд встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, позивач Макіївська ОДПІ є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

Відповідач знаходиться на податковому обліку в Макіївській ОДПІ, як платник податків.

Відповідно статті 17 Закону України «Про плату за землю» податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Податковий борг відповідача з земельного податку виник внаслідок самостійного подання податкового розрахунку № 157 від 22.01.2010 року з визначенням податкових зобовязань у розмірі - 117230,64 грн., які були сплачені не у повному обсязі та з порушенням строків передбачених законом. Сума земельного податку у розмірі 48846,07 грн. станом на 09.07.2010 року залишається не сплаченою.

Відповідно до п. 3 ст. 9 Закону України №1251-Х11 від 25.06.1991 р. «Про систему оподаткування» ст. 17 Закону України №2535-Х11 від 03.07.1992р. «Про плату за землю», ст. 2 Бюджетного кодексу України, боржник повинен сплачувати суми податків і зборів у встановлені законом строки до бюджетів і державних цільових фондів.

Згідно з пп. 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня.

На підставі зазначеної норми, за несвоєчасне погашення податкового боргу з земельного податку податковим органом була нарахована пеня у сумі 2407,86 грн.

Відповідно до вимог п.п.1.3 ст.1 Закону України податкове зобов'язання з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності самостійне узгоджене платником податків або узгоджене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання є податковим боргом.

Відповідно до п. 6.2. ст. 6 Закону 2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Позивачем на адресу відповідача були спрямовані перша податкова вимоги № 1/16 від 12.01.2002 року та друга № 2/19 від 15.10.2002 року, які відповідач отримав.

Зазначені заходи не призвели до погашення податкового боргу, у звязку із чим позивач був вимушений звернутися до суду із цим позовом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори відповідно до законів України.

Зважаючи, що несплата податкового боргу відповідачем призводить до порушення Конституційного обовязку кожного сплачувати податки, а ненадходження коштів до державного бюджету ускладнює виконання державою своїх соціальних функцій, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Макіївської обєднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Макіїввугілля» на користь місцевого бюджету м. Макіївки податковий борг з земельного податку у сумі 51253 (пятдесят одна тисяча двісті пятдесят три) грн. 93 коп. в тому числі основний платіж 48846,07 грн., пеня 2407,86 грн. (р/р 332158117, код платежу 13050100, банк отримувач: ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код ОКПО банку 34686736).

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 06 вересня 2010 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову Донецького окружного адміністративного суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Галатіна О.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 11253314 ?

Документ № 11253314 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 11253314 ?

Дата ухвалення - 06.09.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 11253314 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 11253314 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 11253314, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 11253314, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 06.09.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 11253314 відноситься до справи № 2а-19250/10/0570

Це рішення відноситься до справи № 2а-19250/10/0570. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1)

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 11253303
Наступний документ : 11253318