Рішення № 11252765, 02.09.2010, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 2-1619/2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

2 вересня 2010 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Горейко М. Д.

секретаря: Гаврилюк Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 62 405 грн. 11 коп., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 19.06.2007 року отримав в позивача кредит в розмірі 6000 доларів США строком на 36 місяців зі сплатою 21% річних за час фактичного користування кредитом та зобовязався виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору. Кредит наданий для задоволення неспоживчих потреб. Внаслідок порушення графіку сплати коштів за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитом у в сумі 3448,13 доларів США, що еквівалентно 26271 грн. 30 коп., за нарахованими відсотками 262,58 доларів США, що еквівалентно 2000 грн. 62 коп., пеня в сумі 1987,07 доларів США, що еквівалентно 15 139 грн. 45 коп. Загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 Становить 5697,78 доларів США, що еквівалентно 43 411 грн. 37 коп. ОСОБА_2 як поручитель згідно договору поруки відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Крім того, відповідно до договору поруки, поручитель сплачує пеню за кожний день прострочення боржником виконання зобов'язань за договором кредиту. Розмір пені відповідачки ОСОБА_2 Становить 2492,94 долари США, що еквівалентно 18 993 грн. 74 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причину неявки суд не повідомили.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

19 червня 2007 року між ЗАТ “Альфа-Банк” та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №SME0001601 (а. с. 6-7), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в сумі 6 000 доларів США, строком на 36 місяців. Умовами п. 1.2. кредитного договору (а.с. 6) встановлено розмір відсотків за користування кредитними коштами, який становить 21% річних.

Згідно п. 2.2 кредитного договору (а. с. 6 ) відповідач зобов'язався повертати кредитні кошти та проценти за користування коштами щомісячно, вносячи їх відповідно до графіку погашення.

Не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач, систематично порушував строки та розміри сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № SME0001601 від 19.06.2007 року (а. с. 22-23).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Згідно п. 2.4 кредитного договору у випадку прострочення позичальником строків погашення грошових зобов'язань понад 3 дні, позичальник сплачує кредитору штрафну неустойку у вигляді пені у розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не менше 15 грн. за кожний календарний день прострочення.

У відповідності до п.3.2. кредитного договору банк вправі вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів за час фактичного користування кредитом, та неустойки у випадках невиконання позичальником умов кредитного договору.

За змістом ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 28.05.2009 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №SME0001601 від 28.05.2007 року (а. с.22-23), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед банком за кредитними зобов'язаннями в розмірі 5 697,78 доларів США, що еквівалентно 43 411 грн. 37 коп, з яких заборгованість за кредитом у в сумі 3448,13 доларів США, що еквівалентно 26271 грн. 30 коп., за нарахованими відсотками 262,58 доларів США, що еквівалентно 2000 грн. 62 коп., пеня в сумі 1987,07 доларів США, що еквівалентно 15 139 грн. 45 коп.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором ним не представлено суду.

Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч.1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору №SME0001601 від 19.06.2007 року, між банком та відповідачкою ОСОБА_3 19.06.2007 року укладено договір поруки № SME0001601/1 (а. с. 16-17), відповідно до якого в п.1.1 поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв'язку з наведеним, поручитель за вимогою банку повинен нести солідарну відповідальність з боржником по сплаті кредитної заборгованості в розмірі 2492,94 долари США, що еквівалентно 18 993 грн. 74 коп.

Пунктом 2.2 договору поруки, поручитель у випадку невиконання чи неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за Договором, сплачує кредитору пеню за кожний день прострочення виконання зобов'язань в розмірі 0,5% від загальної суми заборгованості позичальника за кредитним договором.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором та договором поруки (а. с. 22-23) заборгованість поручителя станом на 28.05.2009 року становить 2492,94 долари США, що еквівалентно 18 993 грн. 74 коп., яка підлягає стягненню з поручителя.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч.1, 546 ч.1, 548 ч.1, 611, 612,1050 ч.2, 1054 ч.2 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Ясень Рожнятівського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк”, місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, п/р 26201582252001 у ПАТ “Альфа-Банк”, код ЄДРПОУ 23494714 43 411 грн. 37 коп. (сорок три тисячі чотириста одинадцять гривень 37 коп.) заборгованості за кредитним договором №SME0001601 від 19.06.2007 року, 624 грн. 05 коп. судового збору і 252 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Ясень Рожнятівського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк”, місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, п/р 26201582252001 у ПАТ “Альфа-Банк”, код ЄДРПОУ 23494714 18 993 грн. 74 коп. (вісімнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто три гривні 74 коп.) пені за прострочення платежу згідно договору поруки №SME0001601/1 від 19.06.2007 року.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Горейко М. Д.