Постанова № 11252567, 30.08.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

30.08.10Справа №2а-7779/10/12/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі : Головуючого судді Котаревої Г.М.

при секретарі судового засідання Тарасовій О.М.,

розглянувши адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Криммеблі"до Управління державного комітету по земельних ресурсах в м. Сімферополі АР Крим третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Державне підприємство Центр державного земельного кадастру в особі Кримської регіональної філії

за участю:

представник позивача - Ломаков Станіслав Ігорович довіреність б/н від.01.06.10р.;представник відповідача - Драган Катерина Сергіївна довіреність б/н від. 01.06.10р.;представник третьої особи - Мікулянец Антон Вікторович, довіреність № 02-11/02 від 04.01.10р.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство "Криммеблі" (далі позивач, ВАТ «Криммеблі») звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим до Управління державного комітету по земельних ресурсах в м. Сімферополі АР Кримз адміністративним позовом про визнання неправомірними дії відповідача в частині відмови в погоджені технічної документації з перенесення меж земельної ділянки в натуру ВАТ «Криммеблі»; зобов'язання відповідача погодити технічну документацію з перенесення меж земельної ділянки в натуру ВАТ «Криммеблі», шляхом підписання відповідачем актів встановлення меж земельної ділянки в натуру, акт встановлення меж обмежень земельних ділянок №1-5, акті приймання - передачи межових знаків(обмежень) земельної ділянки № 1-5, кадастрового плану реєстраційних карток з внесенням результатів до автоматизованої бази державного земельного кадастру; зобов'язання відповідача видати висновок ВАТ «Криммеблі», стосовно державної реєстрації договору оренди земельної ділянки (в редакції, затвердженої рішеннями Господарського суду АР Крим №№ 2-25/12624-2006, 2-25/12625 від 28.08.2006 року) без надання рішення сесії Сімферопольської міської ради про затвердження проекту землеустрою з відводу земельних ділянок та довідки-розрахунку орендної плати.

Позовні вимоги мотивовані порушенням з боку відповідача ст..ст. 55-56 Закону України «Про землеустрій» та невиконанням рішення суду, що призводить до обмеження права землекористування.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.06.2010р. відкрито провадження по справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на стороні позивача Державне підприємство Центр державного земельного кадастру в особі Кримської регіональної філії.

В судовому засіданні 07.07.2010 року позивач змінив позовні вимоги, виклавши їх наступним чином:

1.Визнати дії в частині вимог абзаців 1,2,5,6, викладених в листі від 14.06.2010 року вих. № 1397/10-01-06, управління Держкомзему в м. Сімферополі, в частині необхідності надання матеріалів та виконання дій для погодження технічної документації з перенесення меж земельної ділянки в натуру ВАТ «Криммеблі» незаконними;

2.Зобовязати управління Держкомзему в м. Сімферополі погодити технічну документацію з перенесення меж земельної ділянки в натуру ВАТ «Криммеблі»;

3.Зобовязати управління Державного комітету України по земельним ресурсам в м. Сімферополі привласнити кадастрові номера земельним ділянкам відповідно до розробленої технічної документації з перенесення меж земельних ділянок в натурі;

4.Зобов'язати управління Державного комітету України по земельних ресурсах в м. Сімферополі видати висновок ВАТ «Криммеблі» щодо державної реєстрації договору оренди земельної ділянки (в редакції, затвердженої рішенням Господарського суду АР Крим №№2-25/12624-2006, 2-25/12625-2006 від 28.08.2006 року) без виконання вимог абзаців 1,2,5,6, листа від 14.06.2010 року № 1397/10-01-6 управління Держкомзему в м. Сімферополі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.07.2010 року призначено по справі експертизу, у зв'язку з чим провадження по справі відповідно до Ухвали суду від 02.07.2010 року зупинено до отримання результатів експертного дослідження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.08.2010 року провадження по справі поновлено.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, з підстав зазначених в письмових запереченнях (а.с.66).

Представник третьої особи надав пояснення по суті позовних вимог (а.с.68).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно Положення про управління (відділ) Держкомзему в місті (обласного та районного значення, затвердженого Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 123 від 17.06.2008р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 липня 2008 р. за № 626/15317 (далі Положення), управління Держкомзему в місті Сімферополі є територіальним органом Держкомзему, підзвітним та підконтрольним Держкомзему та відповідно Республіканському комітету із земельних ресурсів Автономної Республіки Крим, головному управлінню Держкомзему в області (п. 1 Положення).

Відповідно до пункту 3 Положення до основних завдань управління віднесено:

-підготовка та внесення Республіканському комітету із земельних ресурсів Автономної Республіки Крим, головному управлінню Держкомзему у області пропозицій щодо формування державної політики у сфері регулювання земельних відносин, використання, відтворення, охорони та проведення моніторингу земель, ведення державного земельного кадастру, здійснення землеустрою, установлення меж міста, району в місті, забезпечення її реалізації та проведення земельної реформи;

-координація роботи з проведення земельної реформи;

-організація і забезпечення ведення державного земельного кадастру та координація робіт з підготовки земельно-кадастрової документації;

-здійснення землеустрою і проведення моніторингу земель;

-участь у виконанні державних, галузевих і регіональних програм з питань регулювання земельних відносин, установлення меж міста, району в місті, раціонального використання земель, їх відтворення та охорони, проведення моніторингу земель, відтворення родючості ґрунтів, ведення державного земельного кадастру і територіального планування;

-здійснення державного контролю за використанням та охороною земель.

Відповідно до п.п.13 п. 3 Положення Управління Держкомзему забезпечує в межах своєї компетенції регулювання земельних відносин, створення та ведення державного земельного кадастру та реєстрацію в його складі земельних ділянок і прав на них.

Предметом спору є оскарження дій відповідача щодо надання висновку про реєстрації договору оренди земельної ділянки, отже зазначений спір випливає з публічної правових відносин, а справа відноситься до справ адміністративної юрисдикції.

Оцінюючи правомірність дій органу владних повноважень , суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач ВАТ «Криммеблі» (ідентифікаційний код юридичної особи 00275398) здійснив розробку проекту відведення земельних ділянок за адресою м. Сімферополь, вул. Лінейна, 2 (а.с.45-249, т.2. а.с.1-8), та технічної документації з землеустрою по перенесенню меж земельних ділянок в натуру ВАТ «Криммеблі» для обслуговування підприємства та гуртожитку по вул. Лінейна, 2 (т. 2,а.с.9-62) .

Зазначений проект отримав позитивні висновки відповідних субєктов владних повноважень,а саме:

- Висновок управління містобудівництва та архітектури про можливість закріплення земельної ділянки 02.07.2004 року (а.с.8);

- Висновок про погодження проекту землеустрою Сімферопольського міського управління земельних ресурсів від 31.10.2006 року вих. № 834/10-1-08 та можливість передати з земель державної власності (а.с.9);

- Висновок щодо вибору земельної ділянки Сімферопольською міською СЕС від 23.02.2006 р. № 52 (а.с.10);

- Висновок про погодження проекту відводу земельної ділянки ВАТ «Криммеблі» від 08.11.204 року Управління Державної екологічної інспекції Центрально-кримського регіону (а.с.12);

- Висновок про можливість відводу земельної ділянки від 27.11.2006 року № 11598 Комітетом з охорони культурної спадщини (а.с.13).

Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок пройшов Державну експертизу (акт від 20.11.2006 року № 5434к-22-354) т.2 а.с. 59).

07.06.2010 року позивач звернувся до відповідача з заявою про погодження технічної документації з землеустрою по перенесенню меж

Відповіддю від 24.06.2010 вих. № 2397/10-01-16 відповідач повідомив позивача про те, що подані документи повертаються без погодження у звязку з необхідністю здійснити наступні дії:

-В проект землеустрою з відводу земельних ділянок додати Акт обстеження зелених насаджень з наявністю всіх підписів членів комісії з цього питання;

-Надати Рішення Сесії Сімферопольської міської ради про затвердження проекту землеустрою з відводу земельних ділянок ;

-В технічній документації з встановлення меж земельних ділянок в натурі відредагувати:

1)Акт приймання-передачі межових знаків на зберігання погодити інженером-землевпорядником та замовником, погодження Начальника управління Держкомзему не потрібно;

2)В акті встановлення зон обмеження на земельну ділянку погодження Начальника управління Держкомзему не потрібно;

3)В документації відсутні підписи замовника;

4)На ситуаційній схемі в частині підпису суміжних землекористувачів ЖЕВ Залізничного району , відсутня печатка на підпису начальника;

5)Підписи суміжних землекористувачів необхідно засвідчити у встановленому порядку.

-Відповідно до вказаному в листі проханні про погодження реєстраційних карток , їх необхідно надати;

-Додати довідку-розрахунок ставки орендної плати ;

-Договір оренди земельної ділянки привести у відповідність до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 року № 220 «Про затвердження типового договору оренди».

Відповідачем також зазначено, що заява про видачу висновку для реєстрації договору оренди буде повторно розглянути тільки за умови усунення всіх зазначених зауважень.

Вивчивши матеріали справи та експертний висновок суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Статтею 14 Конституції України встановлено, що земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави. Право на землю набувається і реалізується громадянами і суб'єктами господарської діяльності (юридичними і фізичними особами) виключно відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.3 Земельного Кодексу України (далі ЗК України) земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Право оренди земельної ділянки це застосоване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності(ст.93 ЗК України).

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлений статтею 123 ЗК України.

Зі змісту статей 123, 124 Земельного Кодексу України випливає, що передача в оренду земельних ділянок державної та комунальної власності здійснюється на підставі розроблених у встановленому порядку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки та технічної документації з землеустрою.

Отже укладенню договору оренди будь-якої земельної ділянки передує складання проекту землеустрою, у зв'язку з чим, всі документи, що є складовою частиною проекту землеустрою та всі необхідні погодження здійснюються до його укладання.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про землеустрій» документація із землеустрою включає в себе текстові та графічні матеріали і містить обов'язкові положення, встановлені завданням на розробку відповідного виду документації.

Документація із землеустрою розробляється на основі завдання на розробку відповідного виду документації, затвердженого замовником.

Склад, зміст і правила оформлення кожного виду документації із землеустрою регламентуються відповідною нормативно-технічною документацією з питань здійснення землеустрою.

Згідно статті 50 проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі надання, передачі, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок.

Порядок складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. N 677 (п.1), який визначає механізм розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. проект відведення земельної ділянки виконавець погоджує із землевласником або землекористувачем, органом земельних ресурсів, природоохоронним органом, санітарно-епідеміологічною службою, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини (п.9).

Погоджений проект відведення земельної ділянки підлягає державній експертизі, яка проводиться органом земельних ресурсів відповідно до законодавства (п.10).

Технічна документація згідно статті 56 Закону України «Про землеустрій» із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку

Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, крім поділу та об'єднання земельних ділянок, включає:

а) пояснювальну записку;

б) технічне завдання на складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку;

в) копії заяв фізичних або клопотання юридичних осіб;

г) матеріали польових геодезичних робіт і план земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки;

ґ) рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про надання або передачу земельної ділянки у власність або надання в користування, у тому числі на умовах оренди;

д) акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання;

е) акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності;

є) кадастровий план земельної ділянки;

ж) перелік обмежень прав на земельну ділянку і наявні земельні сервітути.

Рішенням Господарського суду АР Крим від 28.08.2006 року по справі № 2-25/12624-2006 (а.с.16-26) було визнано право оренди позивача земельної ділянки загальної площею 6,1891 га , розташованої по вул. Лінійна,2, м. Сімферополь, для обслуговування підприємства та будови літер «Ч» строком на 49 років, зокрема:

-Частина ділянки № 1 для обслуговування підприємства площею 5,3643 га , в т.ч. ділянка № 6 охорона зона ЛЄП 35Кв площею 0,2951 га;

-Частина земельної ділянки № 2 для обслуговування підприємства площею 0,4341 га

-Ділянка № 3 для обслуговування будови літер «Ч» площею 0,3907 га, в т.ч. ділянка 7 охорона зона ЛЄП 35 Кв площею 0,2070 га.

Зазначеним рішенням також було вирішено вважати укладеним договір оренди землі між Сімферопольською міською радою та ВАТ «Криммеблі» в редакції, зазначеної в Резолютивній частині рішення.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 14.05.2008 року по даній справі (а.с.26-27) в резолютивну частину Рішення від 28.08.2006 року було внесено виправлення, замінивши по тексту рішення наступні дані:

-«Частина ділянки № 1 для обслуговування підприємства площею 5,3643 га , в т.ч. ділянка № 6 охорона зона ЛЄП 35Кв площею 0,2951 га» на «ділянка № 3 для обслуговування підприємства площею 5,3643 га, в т.ч. ділянка № 6 охорона зона ЛЄП 35Кв площею 0,0251 га, насадження 0,1587га» ;

-«Частина земельної ділянки № 2 для обслуговування підприємства площею 0,4341 га» на ділянка №1 для обслуговування підприємства площею 0,4341га, в тому числі зелені насадження 0,0779га»;

-«Ділянка № 3 для обслуговування будови літер «Ч» площею 0,3907 га, в т.ч. ділянка 7 охорона зона ЛЄП 35 Кв площею 0,2070 га» на «ділянка № 5 для обслуговування літери «Ч» площею 0,3907га, в т.ч. охоронювана зона ЛЄП 35Кв площею 0,2070га.

Рішенням Господарського суду АР Крим від 28.08.2006 року по справі № 2-25/12625-2006 (а.с.-28-33) було визнано право оренди позивача земельної ділянки загальної площею 0,8986 га , розташованої в «охоронних лініях» та охоронній зоні річки Салгір по вул. Лінійна,2, м. Сімферополь, для обслуговування підприємства строком на 49 років, зокрема:

-Частина ділянки № 1 площею 0,4703 га;

-Частина земельної ділянки № 2 площею 0,1103 га;

-Частина земельної ділянки № 2 площею 0,3180га.

Зазначеним рішенням також було вирішено вважати укладеним договір оренди землі між Сімферопольською міською радою та ВАТ «Криммеблі» в редакції, зазначеної в Резолютивній частині рішення.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 14.05.2008 року по даній справі (а.с.34-36) в резолютивну частину Рішення від 28.08.2006 року було внесено виправлення, замінивши по тексту рішення наступні дані:

-«Частина ділянки № 1 площею 0,4703 га» на «ділянка № 4 площею 0,4703га (прибережна захисна смуга річки Салгір»;

-«Частина земельної ділянки № 2 площею 0,1103 га» на «частина ділянки № 2 площею 0,1103 га(«червона лінія» в тому числі земельні насадження 0,0170га)»;

-«Частина земельної ділянки № 2 площею 0,3180га» на «частина земельної ділянки № 2 площею 0,3180 га (прибережна захисна смуга річки Салгір) .

Рішення суду про визнання права оренди за ВАТ «Криммеблі» земельних ділянок та визнання укладеним договору оренди земельної ділянки було мотивовано бездіяльністю Сімферопольської міської ради щодо укладення договору оренди зазначеної земельної ділянки за умови відповідності проекту землеустрою, розробленого та погодженого відповідно до законодавства України, вимогам Земельного Кодексу України.

Конституцією України (ч.5 ст. 124) встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 1 ст. 72 КАС України також встановлено, що обставини , встановлені судовим рішенням в адміністративній , цивільній або господарській справі, що набрало законної сили , не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи, або особи, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, судом встановлено, що договори оренди земельних ділянок площею 6,1891 га та 0,8986 га (разом 7,0877га), розташованих по вул. Лінійна,2, м. Сімферополь, є укладеними на підставі рішення суду, та саме в редакції, викладеній в рішенні суду

За таких обставин висновки відповідача щодо необхідності додавання до проекту землеустрою додаткових документів, а саме: Акту обстеження зелених насаджень з наявністю всіх підписів членів комісії з цього питання; Рішення Сесії Сімферопольської міської ради про затвердження проекту землеустрою з відводу земельних ділянок ; приведення Договору оренди земельної ділянки привести у відповідність до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 року № 220 «Про затвердження типового договору оренди» та додавання довідки-розрахунок ставки орендної плати, є такими, що зроблені без врахування тієї обставини, що договори оренди земельних ділянок загальною площею 7,0877 га, є укладеними на підставі Рішень Господарського суду по справах № №2-25/12625-2006, 2-25/12624-2006.

Поряд з цим, суд зазначає, що з метою повного та всебічного зясування обставин по справі судом було призначено проведення судової експертизи щодо відповідності, викладених в акті № 6 від 06.12.2006 року обстеження зелених насаджень реальній кількості рослин, що знаходиться на земельній ділянці.

Проведеним у справі експертним дослідженням встановлено, що результати огляду, проведеного 19.07.2010 року відповідають даним в акті № 6 від 06.12.2006 року та підтверджують фактичну наявність зелених насаджень на земельній ділянці за адресою вул. Лінійна,2, площею 7,0877га. Також експертом зазначено, що при підрахунку було взято до уваги факт санітарної рубки рослин відповідно до акту № 82 від 14.07.2009 року «Дослідження зелених насаджень, для підготовки санітарної вирубки сухих та аварійних дерев на території Залізничного району» (т. 2 а.с.84- 87).

Суд також зазначає, що під час розроблення проекту відведення земельних ділянок для передачі в оренду зроблена грошова оцінка земельних ділянок, довідки про що додані до проекту (а.с.83-87).

Щодо інших вимог, заявлених відповідачем до технічної документації по встановленню меж земельних ділянок в натурі, судом встановлено, що зазначені вимоги позивачем не оскаржуються, більш того ним виконано всі вимоги щодо підписання документації замовником, підписання ситуаційної схеми суміжним землекористувачем, та проставляння печатки ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя, та засвідчення підписи суміжних землекористувачів на ситуаційній схемі у встановленому порядку, до землевпорядної документації додано також рішення Сімферопольської міської ради про дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки.

У зв'язку з наведеним, суд дійшов висновку що дії відповідача щодо висування додаткових вимог щодо проекту землеустрою з відведення земельних ділянок, що надаються в оренду ВАТ «Криммеблі» площею 7,0877га по вул. Лінійна, 2, м. Сімферополь, виконання яких передує укладенню договору оренди земельної ділянки, з боку відповідача є протиправними.

Суд враховує, що позивачем в позовній заяві помилково зазначені вимоги щодо визнання протиправними дій в частині вимог, викладених в абзацах 1,2,5,6 листа від 14.06.2010 року вих. № 1397/10-01-06, у зв'язку з тим, що фактично зазначені абзаці є 2,3,6, 7 по порядку, їх викладення у вказаному листі.

Щодо вимоги позивача в частині зобовязання управління Держкомзему в м. Сімферополі погодити технічну документацію з перенесення меж земельної ділянки в натуру ВАТ «Криммеблі», суд зазначає, що за умови усунення позивачем висловлених зауважень з боку відповідача, не мало бути перешкод у здійснені погодження технічної документації, у зв'язку з чим, позовні вимоги позивача в цієї частині є обґрунтованими.

Щодо вимог позивача в частині зобов'язання управління Державного комітету України по земельним ресурсам в м. Сімферополі привласнити кадастрові номера земельним ділянкам відповідно до розробленої технічної документації з перенесення меж земельних ділянок в натурі, судом встановлено наступне.

Згідно зі статтею 202 Земельного кодексу України державна реєстрація земельних ділянок здійснюється у складі державного реєстру земель, який складається з двох частин: а) книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок; б) Поземельної книги, яка містить відомості про земельну ділянку.

Частиною першою статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" встановлено, що кадастровим номером об'єкта нерухомого майна є індивідуальний номер, позначений цифрами, який присвоюється кожному окремо визначеному об'єкту нерухомого майна, який не повторюється на всій території України і залишається незмінним протягом усього часу існування цього об'єкта. Пунктом 2 наказу Держкомзему від 22.06.2009 N 326 "Про деякі питання реалізації положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що посвідчують право на земельну ділянку, а також поділу та об'єднання земельних ділянок" встановлено, що кадастровий номер, у разі його відсутності, присвоюється земельній ділянці до проставлення відмітки про перехід права власності на земельну ділянку, після відновлення її меж у натурі (на місцевості) та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за відповідною затвердженою технічною документацією (відповідно до вимог пункту "а" статті 184 Земельного кодексу України) та внесення відомостей про земельну ділянку до автоматизованої системи державного земельного кадастру.

Для належного складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та внесення відомостей про неї до автоматизованої системи державного земельного кадастру необхідно виконати ряд процедур з ведення державного реєстру земель, а саме: перевірку та обробку інформації на магнітному носії (обмінного файлу), унесення відомостей до бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру та унесення записів до Поземельної книги. Територіальний орган Держкомзему розглядає подані документи і у разі наявності в архіві документації із землеустрою на земельну ділянку та відповідності розташування меж земельної ділянки даним чергового кадастрового плану, формує кадастровий номер земельної ділянки.

Зазначена позиція викладена також в листі Державного Комітету України із земельних ресурсів від 01.03.2010 р. N 5110/21/13-10.

Таким чином саме до повноважень відповідача віднесено вирішення питань щодо привласнення кадастрових номерів земельних ділянок відповідно до розробленої технічної документації по перенесенню меж земельних ділянок в натурі, під час здійснення процедур державної реєстрації земельних ділянок. Таким чином, з урахуванням висновків суду щодо протиправності дій відповідача з непогодження технічної документації та невидачі висновку для реєстрації договору оренди земельних ділянок, суд вважає, що зазначені позовні вимоги також підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача з зобов'язання управління Державного комітету України по земельних ресурсах в м. Сімферополі видати висновок ВАТ «Криммеблі» щодо державної реєстрації договору оренди земельної ділянки (в редакції, затвердженої рішенням Господарського суду АР Крим №№2-25/12624-2006, 2-25/12625-2006 від 28.08.2006 року) без виконання вимог абзаців 1,2,5,6, листа від 14.06.2010 року № 1397/10-01-6 управління Держкомзему в м. Сімферополі, судом встановлено, що в порушення Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 р. N 2073 (п.11), з урахуванням Рішень Господарського суду по справах №№2-25/12624-2006, 2-25/12625-2006 від 28.08.2006 року про визнання укладеними договорів оренди земельних ділянок, відповідачем не видано висновок про державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок ВАТ «Криммеблі» площею 7,0877га по вул. Лінійна, 2, м. Сімферополь, отже позовні вимоги в цієї частині також підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено у судовому засіданні 30.08. 2010 року .

У повному обсязі постанова виготовлена 06.09.2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,158-161, ч.1 ст.162, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Визнати дії Управління Державного комітету із земельних ресурсів України в м. Сімферополі АР Крим в частині неприйняття рішення щодо погодження технічної документації та видачі висновку для реєстрації договорів оренди землі ВАТ «Криммеблі» земельних ділянок площею 7,0877га по вул. Лінійна, 2, м. Сімферополь, що визнані укладеними на підставі Рішень Господарського суду по справах №№2-25/12624-2006, 2-25/12625-2006 від 28.08.2006 року з підстав, викладених в абзацах 2,3,6,7 листа від 14.06.2010 року вих. № 1397/10-01-06, управління Держкомзему в м. Сімферополі, в частині необхідності надання матеріалів та виконання дій для погодження технічної документації з перенесення меж земельної ділянки в натуру ВАТ «Криммеблі» незаконними;

3. Зобовязати управління Держкомзему в м. Сімферополі погодити технічну документацію з перенесення меж земельної ділянки площею 7,0877га по вул. Лінійна, 2, м. Сімферополь, для передачі в оренду ВАТ «Криммеблі»;

4.Зобовязати управління Державного комітету України по земельним ресурсам в м. Сімферополі вчинити дії щодо привласнення кадастрових номерів земельним ділянкам площею 7,0877га по вул. Лінійна, 2, м. Сімферополь відповідно до розробленої технічної документації з перенесення меж земельних ділянок в натурі;

5.Зобов'язати управління Державного комітету України по земельних ресурсах в м. Сімферополі відповідно до законодавства України видати висновок ВАТ «Криммеблі» щодо державної реєстрації договорів оренди земельної ділянки (в редакції, затвердженої рішеннями Господарського суду АР Крим №№2-25/12624-2006, 2-25/12625-2006 від 28.08.2006 року) без виконання вимог абзаців 2,3,6,7, листа від 14.06.2010 року № 1397/10-01-6 управління Держкомзему в м. Сімферополі.

6.Стягнути з Державного бюджету України на користь ВАТ «Криммеблі» (ідентифікаційний код юридичної особи 00275398) 3,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Котарева Г.М.