Вирок № 11252556, 12.07.2010, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

справа № 1-161/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Горбань М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого , має на утриманні 1 малолітню дитину, працюючого учнем верстатника в ПП "Меблева фабрика "Мірт"", мешканця АДРЕСА_2 раніше судимого Новоград-Волинським міськрайонним судом 12.08.2009 року за ст. 186 ч. 1 КК України до 150 годин громадських робіт , 06.11.2009 року знятого з обліку по відбуттю покарання

за ст.ст. 185 ч. 2 , 15 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2009 року близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 по вул. Лесі Українки м. Новоград-Волинський біля будинку № 20, впевнившись у відсутності сигналізації, одягнувши на руки трап'яні рукавички білого кольору та за допомогою викрутки відкрив замок на дверці автомобіля НОМЕР_1 який належить ОСОБА_2, проник в середину автомобіля звідки викрав автомагнітолу "Пролежі" вартістю 700 гривень, динаміки вартістю 300 гривень, панель до них вартістю 180 гривень. Після цього з викраденим майном з місця події зник, чим спричинив матеріальної шкоди на суму 1180 гривень.

В ніч з 4 на 5.09.2009 року ОСОБА_1 на вул. Радянській біля будинку № 73 м. Новоград-Волинський, впевнившись у відсутності сигналізації, за допомогою викрутки відкрив замок на дверці автомобіля НОМЕР_2 який належить ОСОБА_3 проник в середину автомобіля звідки викрав автомагнітолу "Піонер" вартістю 800 гривень, та динамік «Гембірд» вартістю 80 гривень. Після цього з викраденим майном з місця події зник, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_3 на загальну суму 880 гривень.

15.10.2009 року близько 00 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 на подвір'ї будинку № 14 по вул. Пушкіна м. Новоград-Волинський , впевнившись у відсутності сигналізації, одягнувши на руки трап'яні рукавички білого кольору та за допомогою викрутки зняв скло з дверці автомобіля ВАЗ-21099 д.н. НОМЕР_9 який належить ОСОБА_4 і просунувши руку до салону авто відчинивши його та проник в середину звідки викрав три мобільних телефони марки "Нокіа" на загальну суму 500 гривень. Після цього з викраденим майном з місця події зник, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_4, на вказану суму .

03.11.2009 року близько 23 години ОСОБА_1 на подвір'ї будинку № 20 по вул. Соборності м. Новоград-Волинський, впевнившись у відсутності сигналізації, одягнувши на руки трап'яні рукавички за допомогою ножика для різання гіпсокартону обрізав та вийняв скло з дверці автомобіля НОМЕР_3, що належить ОСОБА_5, відчинив авто і проник до середини . В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в середині автомобіля він умисно, таємно намагався викрасти атвомагнітолу але з причин, що не залежали від його волі цього зробити не зміг, але продовжуючи свої злочинні дії викрав панель від вказаної автомагнітоли вартістю 150 гривень. Після цього з викраденим майном з місця події зник, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 950 гривень.

В судовому засіданні підсудний свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 04.07.2009 року близько 23 год. він біля будинку по вул. Лесі Українки, впевнившись у відсутності сигналізації, одягнувши на руки трап'яні рукавички білого кольору та за допомогою викрутки відкрив замок на дверці автомобіля ВАЗ-2105 проник в середину автомобіля звідки викрав автомагнітолу "Пролежі", динаміки, панель до них, після цього з викраденим майном з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В ніч з 4 на 5.09.2009 року він біля будинку на вул. Радянській № 73, впевнившись у відсутності сигналізації, за допомогою викрутки відкрив замок на дверці автомобіля "Опель-Кадет" , проник в середину автомобіля звідки викрав автомагнітолу "Піонер" та динамік після цього з викраденим майном з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

15.10.2009 року близько 00 год. він на подвір'ї будинку по вул. Пушкіна, впевнившись у відсутності сигналізації, одягнувши на руки трап'яні рукавички білого кольору та за допомогою викрутки зняв скло з дверці автомобіля ВАЗ-21099 і просунувши руку до салону авто відчинивши його та проник в середину звідки викрав три мобільних телефони марки "Нокіа" після цього з викраденим майном з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

03.11.2009 року близько 23 години він на подвір'ї будинку по вул. Соборності, впевнившись у відсутності сигналізації, одягнувши на руки трап'яні рукавички за допомогою ножика для різання гіпсокартону обрізав та вийняв скло з дверці автомобіля "DAIMLER - CHRASLER" і проник до середини де на панелі приладів помітив магнітолу. Він спробував її витягнути але йому вдалося лише зняти панель від автомагнітоли яку вирішив викрасти, а тому забрав з собою. Дану панель не зміг продати тому, що вона була вилучена у його працівниками міліції під час затримання.

Позов, заявлений ОСОБА_2 визнав у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного стверджується наступними доказами, дослідженими судом.

ЕПІЗОД

по факту таємного викрадення майна ОСОБА_2 від 05.07.2009 року .

Показами потерпілого ОСОБА_2, який показав, що 04.07.2009 року близько 21 години приїхав до себе додому, де в дворі залишив свій автомобіль марки ВАЗ 2105. 05.07.2009 року близько восьмої години вийшов на подвір'я та виявив, що замок на дверцятах з боку водія зламаний. В салоні автомобіля він виявив відсутність авто магнітоли марки "Пролежі", колонок до вказаної магнітоли та панелі під колонки. Зрозумівши, що його обікрали викликав працівників міліції.

Протоколом огляду місця події від 05.07.2009 року з якого слідує, що під час проведення огляду автомобіля НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2, який знаходився по вул. Лесі Українки, 20 м. Новоград-Волинський виявлено відсутність авто магнітоли марки "Пролежі" та двох динаміків (т. 1 а.с. 97).

Протоколом про явку з повинною від 21.11.2009 року в якому обвинувачений ОСОБА_1 добровільно зізнався у вчиненні крадіжки авто НОМЕР_5, що належить ОСОБА_2. який знаходився по вул. Лесі Українки , 20 м. Новоград-Волинський (т . 1 а.с. 35).

ЕПІЗОД

по факту таємного викрадення майна ОСОБА_4 від 15.10.2009 року

Показами потерпілого ОСОБА_4, який показав, що 14.10.2009 року близько 23 години 30 хвилин приїхав до себе додому, за адресою АДРЕСА_1, де у подвір'ї вказаного будинку залишив свій автомобіль ВАЗ 21099 з держ. номером. НОМЕР_9 зачиненим та пішов до власного помешкання. 15.10.2009 року близько 8 години помітив, що з задньої лівої дверцяти вийняте скло, яке знаходилось біля автомобіля, після чого вирішив, що з авто викрали особисті речі а тому викликав працівників міліції. Під час огляду автомобіля виявив відсутність у бардачку автомобіля трьох мобільних телефонів марки "Нокіа" різних моделей, загальною вартістю 500 гривень. Позов не заявив (т. 1 а.с. 233-234).

Протоколом огляду місця події від 15.10.2009 року з якого слідує, що під час проведення огляду автомобіля ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_9 що належить ОСОБА_4, який знаходився по вул. Пушкіна 14 м. Новоград-Волинський виявлено відсутність трьох мобільних телефонів марки "НОКІА" (т. 1 а.с. 41).

Протоколом про явку з повинною від 21.11.2009 року в якому обвинувачений ОСОБА_1, добровільно зізнався у вчиненні крадіжки трьох мобільних телефонів марки "НОКІА" з автомобіля ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_9 що належить ОСОБА_4 який знаходився по вул. Пушкіна 14 м. Новоград-Волинський (т. 1 а.с. 54).

ЕПІЗОД

по факту таємного викрадення майна ОСОБА_3 від 05.09.2009 року

Показами потерпілого ОСОБА_3, який показав, що в його власному користуванні знаходиться автомобіль марки "Опель-Кадет" держ. номер НОМЕР_6, який поставив біля подвір'я будинку по вул. Радянській 73 А м. Новоград-Волинський. 04.09.2009 року він провів огляд салону вказаного автомобіля, все майно було на місці. 05.09.2009 року близько 8 години, до його звернувся сусід ОСОБА_3, який повідомив, що у автомобілі відчинені дверцята. Підійшовши до власного автомобіля виявив, що замки передніх дверцят мають пошкодження у вигляді здвигу металу, а самі дверцята відчинені. Оглянувши салон автомобіля виявив відсутність авто магнітоли марки «Піонер» вартістю 800 гривень,та динамік вартістю 80 гривень. Зрозумівши, що з автомобіля вчинено крадіжку, викликав працівників міліції. Цивільний позов по справі не заявляв (т. 1 а.с. 90).

Протоколом огляду місця події від 05.09.2009 року з якого слідує, що під час проведення огляду автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, який знаходився по вул. Радянській №73 А м. Новоград-Волинський виявлено відсутність авто магнітоли марки "Піонер" та музичного динаміка "Гембірд" (т. 1 а.с. 81).і

Протоколом особистого обшуку затриманого і огляду речей, які знаходяться при ньому, від 26.11.2009 року під час якого у ОСОБА_1 було вилучено авто магнітолу марки "Піонер", викрадений у ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 128).

Протоколом пред'явлення предметів для впізнання від 01.12.2009 року під час якого потерпілий ОСОБА_3 серед пред'явлених авто магнітол впізнав та вказав на свою авто магнітолу "Піонер" яку було викрадено з його автомобіля 05.09.2009 року та яка була вилучена у обвинуваченого ОСОБА_1 під час огляду його речей під час затримання (т. 1 а.с. 97).

Протоколом огляду місця події від 12.11.2009 року з якого слідує, що під час проведення огляду автомобіля НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_6 який знаходився с. Гульськ Новоград-Волинського району виявлено та вилучено авто магнітолу марки "Піонер" яку ОСОБА_1 викрав з автомобіля "Опель-Кадет" та продав вищевказаному громадянину (т. 1 а.с. 94).

ЕПІЗОД

по факту таємного викрадення майна ОСОБА_5 від 04.11.2009 року

Показами потерпілого ОСОБА_5, який показав, що має у власному користуванні автомобіль НОМЕР_8 який 03.11.2009 року залишив на подвір'ї біля буд. № 20 по вул. Соборності м. Новоград-Волинський. 04.11.2009 року виявив, що з передньої бокової дверцяти вийняте вітрове скло яке знаходилось біля автомобіля. Оглянувши салон вказаного автомобіля виявив відсутність панелі вартістю 150 гривень від автомагнітоли марки JVS KD - G 401 вартістю 989 грн.. Зрозумівши, що з вказаного авто вчинено крадіжку викликав працівників міліції. Позов по справі не заявляв (т. 1 а.с. 131-132).

Протоколом огляду місця події від 04.1 1.2009 року з якого слідує, що під час проведення огляду автомобіля НОМЕР_3, що належить ОСОБА_5, який знаходився по вул. Соборності , 20 м. Новоград-Волинський виявлено відсутність панелі від авто магнітоли «JVS» (т. 1 а.с. 113-114).

Протоколом про явку з повинною від 21.11.2009 року в якому обвинувачений ОСОБА_1 добровільно зізнався у вчиненні крадіжки панелі від авто магнітоли марки "JVS" з автомобіля НОМЕР_8. що належить ОСОБА_5, який знаходився по вул. Соборності , 20 м. Новоград - Волинський (т. 1 а.с. 122).

Протоколом особистого обшуку затриманого і огляду речей, які знаходяться при ньому від 26.11.2009 року під час якого у ОСОБА_1 було вилучено панель від авто магнітоли марки JVS KD - G 401 викрадену у ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 128).

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного у предявленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно яке не доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинений злочин є середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не настало, особу винного який характеризується позитивно, працює, має на утриманні малолітню дитину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, злочини вчиняв під час відбуття покарання за попереднім вироком, обставини що пом'якшують покарання та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про заявлений потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов в частині моральної шкоди суд задовольняє його частково в міру доводів останнього, а саме: в судовому засіданні потерпілим належним чином не визначено способів обчислення та не доведено розмір спричиненої моральної шкоди.

Однак суд бере до уваги і те, що внаслідок вчиненого злочину потерпілому заподіяні психічні та душевні страждання, що привело до порушення нормальних життєвих зв'язків і викликало додаткові зусилля в організації повсякдення.

В частині матеріальної шкоди позовні вимоги останнього суд задовольняє повністю.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і обрати йому покарання за цим законом два роки позбавлення волі.

Його ж визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України і обрати йому покарання за цим законом один рік шість місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання два роки позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту взявши під варту засудженого з залу суду.

Строк відбування покарання обчислювати з 12 липня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р\р 35229005000096 в Облуправлінні НБУ м. Житомир, код 25574601, мфо 811039) 1352 грн. 16 коп. за проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1180 грн. матеріальної та 500 грн. моральної шкоди.

Речові докази: автомагнітолу PIONEER DEH - Р 5630 MP - залишити ОСОБА_3, панель від авто магнітоли марки JVS KD - G 401 залишити ОСОБА_5

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому, що утримується під вартою, в той же самий строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий