Рішення № 11249517, 26.08.2010, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Дата ухвалення
26.08.2010
Номер справи
2-3070/10
Номер документу
11249517
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 2-3070/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Скляренко С.О.

при секретарі Малаховій М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення поточної заборгованості в розмірі 551 грн. 60 коп., –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить постановити рішення, на підставі якого стягнути з відповідача поточну заборгованість за користування електричною енергією в розмірі 551 грн.60 коп., а також судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії та абонентами АК „Харківобленерго” (особовий рахунок № 3362177). Згідно п.п. 19, 20, 42, 48 „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 26. 07. 1999 року № 1357 споживачі зобов’язані сплачувати електричну енергію у встановлений строк.

Станом на 08.01.2010 р. у вказаного споживача згідно показань приладу обліку 8063 склалась заборгованість за використану електроенергію у сумі 551 грн. 60 коп. Несплата громадянами вартості використаної електроенергії шкодить інтересам компанії та не дає можливості безперебійно та якісно постачати електроенергію іншому населенню. Тому, АК “Харківобленерго” вимушена звернутись з даним позовом за захистом своїх прав та відстоюванням інтересів іншого населення.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про день та час слухання справи і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, та в матеріалах справи достатньо наявних доказів, представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності не з’явившегося відповідача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевірив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні вірогідно встановлено, що відповідач мешкає за адресою АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії.

Станом на 08.01.2010 р. створилась заборгованість за використану електроенергію у сумі 551 грн. 60 коп. Згідно п.п. 19, 20, 42, 48 „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, „споживачі зобов’язані сплачувати електричну енергію у встановлений строк. Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 68 ЖК України – наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача засновані на законі та підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 7, 10, 57, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224 – 233 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 27 Закону України „Про електроенергетику”,-

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерної компанії „Харківобленерго” до ОСОБА_1 – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК „Харківобленерго” суму заборгованості в розмірі 551 (п’ятсот п’ятдесят п’ять) грн. 60 коп. перерахувавши на ОКПО 00131954, р/р №260323012307 ХОУ ВАТ ДОБУ МФО 351823.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача державне мито у розмірі 51 (п’ятдесяти однієї) гривні, а також витрати пов’язані з інформаційно – технічним забезпеченням розгляду справи в суді у розмірі 30 (тридцять) гривен перерахувавши на ОКПО 00131954 р/р 26008010483618 МФО 351005 АКІБ «Укрсіббанк».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінській районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційній інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяті днів з дня отримання його копії.

Суддя С.О.Скляренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 11249517 ?

Документ № 11249517 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 11249517 ?

Дата ухвалення - 26.08.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 11249517 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 11249517, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Судове рішення № 11249517, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова) було прийнято 26.08.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 11249517 відноситься до справи № 2-3070/10

Це рішення відноситься до справи № 2-3070/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 11249514
Наступний документ : 11249519