Рішення № 11249519, 26.08.2010, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-3072/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року Ленінський районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Скляренко С.О.

при секретарі Малаховій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Харкові цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування в звязку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення» в сумі 2130 грн. 04 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення донарахування та просить постановити рішення, на підставі якого стягнути з відповідача в звязку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення» суму 2130грн.04коп., а також судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії та абонентом АК «Харківобленерго» (особовий рахунок № 811291).

Під час перевірки 06 листопада 2010р. електроустановки будинку № 43 по вул. Верхнє-Удінській м. Харків, де проживає та споживає електроенергію ОСОБА_1 представниками АК «Харківобленерго» виявлено факт: безоблікове споживання електричної енергії шляхом відкритого накиду дротів навантаження від ізоляторів будинку, що є порушенням п. 42, п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357 (далі Правила), а саме: невиконання обовязку невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, оплачувати спожиту електроенергію, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання електропроводки.

Виявлені порушення згідно п. 53 Правил були зафіксовані в акті № 02-25889 від 06.11.2009р.

Несплата громадянами вартості використаної електроенергії шкодить інтересам компанії та не дає можливості безперебійно та якісно постачати електроенергію іншому населенню. Тому, АК “Харківобленерго” була вимушена звернутись до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Згідно зі ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про день та час слухання справи і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, та в матеріалах справи достатньо наявних доказів, представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності не зявившогося відповідача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевірив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідач мешкає за адресою адресою АДРЕСА_1 та є споживачєм електричної енергії та абонентом АК «Харківобленерго» (особовий рахунок № 811291).

Під час перевірки 06 листопада 2010р. електроустановки будинку № 43 по вул. Верхнє-Удінській м. Харків, де проживає та споживає електроенергію ОСОБА_1 представниками АК «Харківобленерго» виявлено факт: безоблікове споживання електричної енергії шляхом відкритого накиду дротів навантаження від ізоляторів будинку, що є порушенням п. 42, п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357 (далі Правила), а саме: невиконання обовязку невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, оплачувати спожиту електроенергію, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання електропроводки. Виявлені порушення згідно п. 53 Правил були зафіксовані в акті № 02-25889 від 06.11.2009р.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею витрати і документально підтверджені судові витрати. Тому, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем, також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування в звязку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення» в сумі 2130 грн. 04 коп.- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» суму донарахування в розмірі 2130 (дві тисячі сто тридцять ) грн. 04 коп. в звязку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення» перерахувавши на ОКПО 00131954, р/р №260323012307 ХОУ ВАТ ДОБУ МФО 351823.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в сумі 51(пятдесят одна) грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. перерахувавши на ОКПО 00131954 р/р 26008010483618 МФО 351005 АКІБ «Укрсіббанк».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяті днів з дня отримання його копії.

Суддя С.О.Скляренко