Рішення № 11244716, 16.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/32216.09.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю" Міжрегіональна компанія " Альянс"

про стягнення боргу, пені, інфляційних збитків та 3 % річних за несплату телекомунікаційних послуг у розмірі 452,96 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: не з’явився.

У судовому засіданні 16.09.10 суд у відповідності до ст. 85 ГПК України суд оголосив вступну і резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва були передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю" Міжрегіональна компанія «Альянс»(надалі –Відповідач) про стягнення боргу, пені, інфляційних збитків та 3 % річних за несплату телекомунікаційних послуг у розмірі 452,96 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням з боку відповідача зобов’язань за Договором про надання телекомунікаційних послуг № 2606450 від 09.06.2006 року в частині своєчасності внесення плати за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (п. 3.2.8 Договору) у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 405,89 грн.

В позовній заяві позивач просить стягнути, керуючись Законом України «Про телекомунікації»20,00 грн. пені за кожну добі затримки, на підставі ст. 625 ЦК України –22,45 грн збитків від інфляції та 3% річних у розмірі 4,62 грн.

Ухвалою від 21.06.10 Господарський суд м. Києва порушив провадження у справі та призначив до розгляду на 15.07.10.

Ухвалою суду від 15.07.10 відкладено слухання справи до 03.08.10 у зв’язку з неявкою відповідача.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом доказів не надав, про час і дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення, оскільки, ухвала про порушення провадження у справі направлялась на адресу Відповідача, що вказана в позовній заяві та витягу Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також наявністю в матеріалах справи поштового повідомлення, яке підтверджує факт отримання представником Відповідача ухвали про порушення провадження у справі №40/322 03.06.10 р за адресою: м. Київ, вул..Рейтерська, 35-а. яка зазначена у позовній заяві та витягу Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Оскільки відповідач не скористався правом, передбаченим ст.. 22 Господарсько-процесуального кодексу України, судом, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянута справа за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані суду докази, Господарський суд м. Києва, встановив.

Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»було подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна компанія «Альянс»з підстав неналежного виконання останнім умов Договору про надання телекомунікаційних послуг № 2606450 від 09.06.06 у період з липня 2009 року по березень 2010 року у зв’язку з чим у Відповідача утворилась заборгованість перед Позивачем у розмірі 452,96 грн, з яких сума основного боргу у розмірі –405, 89 грн, 20,0 грн –пеня, сума інфляційних збитків у розмірі 22,45 грн. та 4,62 - 3% річних.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що 09.06.06 між позивачем –Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Київської міської філії і відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю “" Міжрегіональна компанія " Альянс" було укладено Договір про надання телекомунікаційних послуг № 2606450.

Статтею 63 Закону України «Про телекомунікації»врегульовано порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг. Положеннями цієї статті визначено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Також визначено умови надання зазначених послуг, якими є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг, відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, встановлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

У відповідності до п. 4.2. Договору передбачено, що споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільною погодженою авансовою системою оплати.

Пунктом 3.2.8 Договору передбачено, що споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги надані по телефону.

У договору пунктом 4.6 передбачено, що у разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20-числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

З наявної в матеріалах справи оборотної відомості по абоненту, який є відповідачем по даній справі станом на 27.04.10 вбачається, що в період з травня 2009 року по квітень 2010 року в відповідача існує заборгованість перед позивачем у розмірі 405, 89 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В порушення умов п.3.2.8 та 4.6 Договору відповідачем не було сплачено позивачу кошти відповідно до умов договору.

Статтею 230 ГК України визначено про те, що порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

А у відповідності до п.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Сторони погодили, що у разі несплати за надані телекомунікаційні послуги понад установлений термін (з 21-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачуваних послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня (п. 5.8 Договору).

Статтею 33 Закону України «Про телекомунікації»вказується необхідність своєчасно оплачувати надані послуги електрозв’язку за спільною погодженою системою оплати.

Положеннями ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»передбачена відповідальність споживачів телекомунікаційних послуг відповідно до закону.

Отже, суд прийшов до висновку, що позивачем правомірно нарахована пеня за несвоєчасну оплату телекомунікаційних послуг у розмірі 20, 00 гривень в порядку ст. 549 ЦК України та умов договору.

Як вбачається з розрахунку суми боргу з урахуванням індексу інфляції та штрафних санкцій у розмірі 3% річних із зазначенням боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна компанія «Альянс»»за період з 21.08.09р. по 01.04.10р. позивач зазначає, що приріст суми боргу за рахунок інфляції становить 22,45 грн та штрафні санкції у розмірі 3% складає 4,62 грн.

Отже, з огляду на все вищенаведене, суд вважає доведеним факт неналежного виконання Відповідачем умов Договору № 2606450 від 09.06.06 року та вважає обґрунтованими позивні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії, щодо стягнення з Відповідача на користь Позивача штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, на день розгляду справи заборгованість Відповідача складає 452,96 грн, а саме: 405,89 грн –сума основного боргу, 20,0 грн пені, 22,45грн –інфляційних збитків та 3 % річних у розмірі 4,62грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії, а також те, що Відповідач в установленому порядку обставин, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, державне мито та витрати на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, від сплати яких позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525-526, 549 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна компанія «Альянс»(01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 35-а, ідентифікаційний код 32212450) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії (01033 м. Київ, вул. Горького, 40 п/р 26000402028729 в Київській регіональній дирекції «Райффайзен Банк Аваль»м. Києва, МФО 322904, код ЄДРПОУ 01189910) заборгованість за надані телекомунікаційні послуги –405,89 грн (чотириста п’ять гривень вісімдесят дев’ять копійок); пеню у сумі 20,00 грн (двадцять гривень нуль копійок), індекс інфляції у сумі –22,45 грн (двадцять дві гривні сорок п’ять копійок), 3% річних у сумі 4,62 грн (чотири гривні шістдесят дві копійки), витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн (сто дві гривні нуль копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 236,00 грн (двісті тридцять шість гривень нуль копійок).

4. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Пукшин Л.Г.

Дата підписання рішення 16.09.2010р.