Рішення № 11244186, 15.09.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.09.2010                                                             Справа № 9/61 (5/75)

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Насіння”, с. Сюрте Ужгородський район

про стягнення суми 615,07 грн.

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Мочар І.І. – представник, довіреність №2423 від 28.12.09;

Від відповідача – Бойчук Я.М. – директор

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Насіння”, с. Сюрте Ужгородський район про стягнення суми 615,07 грн.

          Рішення винесено 15.09.2010 року, в зв’язку з оголошеною в судовому засіданні 09.09.2010 року перервою на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні на підставі ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представником позивача подано заяву від 14.09.10 №01-07-1647 про уточнення розміру позовних вимог, у зв’язку із частковою сплатою відповідачем суми заборгованості 72,57 грн. (борг за телефон 3-70-91 за період 03.2008 р. по 05.2008 р.). Просить стягнути з ТзОВ „Насіння” заборгованість у розмірі 542,50 грн., в т.ч. 508,58 грн. основного боргу, 33,92 грн. пені та відшкодувати судові витрати.

Відповідно до відзиву на позовну заяву від 06.07.10 відповідач заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити позивачу в їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії (Підприємством зв’язку) та ТзОВ „Насіння” (Споживачем) укладено Договір №244 від 20 квітня 2005 року про надання послуг електрозв'язку (далі Договір). Відповідно до умов Договору Підприємство зв’язку забезпечує безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку, а Споживач своєчасно оплачує вартість наданих послуг. Згідно з п. 4.3 Договору та ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” споживач повинен своєчасно оплачувати телекомунікаційні послуги, які надає йому позивач.

Позивачем по даному Договору зобов’язання виконано. Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем умов Договору щодо своєчасної оплати вартості послуг зв’язку. Зокрема, як випливає з матеріалів справи, за період з 28.03.08 по 10.03.09 за номером телефону 2-98-14 та за період з 21.05.08 по 10.03.09 за номером телефону 3-70-91 у відповідача виникла заборгованість за абонплату в розмірі 581,15 грн. (підтверджено копіями рахунків). Згідно з п. 5.8 Договору в разі несплати за надані послуги понад встановлений термін Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством. Отже, відповідачу нараховано 33,92 грн. пені за період прострочення зобов'язання.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

У зв’язку з виникненням у споживача – ТзОВ „Насіння”, заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 21.02.2008р., після письмового попередження, було тимчасово призупинено надання послуг за телефонами ТзОВ „Насіння” №2-98-14 та №3-70-91.

28.03.2008 р. було здійснено ТзОВ „Насіння” проплату на суму 316,30 грн., у зв’язку з чим 28.03.2008 р. було відновлено надання послуг за телефонами №2-98-14 та №3-70-91.

Підприємством зв’язку було нараховано Споживачу плату за включення телефонів, відключених за борги в розмірі 5,40 грн. (за кожен телефон по 2,70 грн.) та було виставлено відповідачу до оплати в рахунку за березень 2008 р.

У наступний період, внаслідок несплати ТзОВ „Насіння” виставлених рахунків за телекомунікаційні послуги у останнього виникла заборгованість. Внаслідок чого, 21.05.2008 р. (після письмового попередження) було тимчасово призупинено надання послуг за телефонами ТзОВ „Насіння” №2-98-14 та №3-70-91 та збережено номера телефонів до дати зняття. Зняття телефонів було здійснено після письмового повідомлення 10.03.2009 року, у зв’язку з порушенням споживачем договірних зобов’язань, Договір №244 був розірваний ВАТ „Укртелеком” в односторонньому порядку.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, зокрема посилається на те, що надання послуг було зупинено із-за заборгованості в сумі 321,94 грн., яка була погашена 28.03.2008 р., що підтверджено фіскальним чеком та листом ВАТ „Укртелеком” від 21.07.2009р., внаслідок чого надання телекомунікаційних послуг повинно було бути відновлено. Однак, 29.03.08 позивачем номер телефону 2-98-14 підключений не був, в зв’язку з чим Споживач неодноразово звертався до абонентського відділу позивача про підключення телефонного номеру 2-98-14.

На номера телефонів 2-98-14 (який включений не був) та 3-70-91 за період з 01.03.2008 р. по березень 2009 р. було неправомірно повторно нараховано спірну заборгованість у сумі 615,07 грн. Те, що номер телефону 2-98-14 включений не був свідчать рахунки позивача в яких нараховано абонплату та пеню без розмов.

Після порушення провадження по даній справі за березень, квітень, травень 2008 р. ТзОВ „Насіння” було проплачено 72,57 грн. абонплати та пені по номеру телефону 3-70-91, що підтверджено квитанцією №5 від 15.11.09. Листом позивача від 21.07.09 №01-08-2989 підтверджується зупинення надання послуг з 21.05.08, а за вказані місяці по цьому телефону не можу стверджувати, що він не був включений, оскільки він знаходиться за іншою адресою.

Починаючи з 21.05.2008 р. по 10.03.2009 р. телекомунікаційні послуги ТзОВ „Насіння” не були надані, а тому фактично спірна заборгованість в сумі 615,07 грн. та заявлені вимоги позивача про її стягнення задоволенню не підлягають.

У відповідності до ч. 1 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до встановленого законом порядку.Згідно з п. 113 Постановою Кабінету міністрів України від 9 серпня 2005 р. №720 „Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг” встановлено, що за час, протягом якого послуги місцевого телефонного зв'язку не надавалися з вини абонента, абонентна плата справляється в повному розмірі. В даному випадку вину Споживача доведено, в зв’язку з несплатою.

З урахуванням заяви від 14.09.10 №01-07-1647 про уточнення розміру позовних вимог станом на день вирішення спору розмір заборгованості становить 542,50 грн., в т.ч. 508,58 грн. основного боргу та 33,92 грн. пені.

Отже, вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, проаналізована судом, а отже підлягає задоволенню повністю.

Заперечення відповідача судом не можуть бути взяті до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи та Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, рахунками виставленими відповідачеві про нарахування абонплати, яку він неоплатив і цей факт ним не заперечується.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 414,50 грн., в т.ч. 102 грн. по оплаті держмита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Справа вирішується у строки погоджені сторонами згідно поданого на той час клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Насіння” (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сюрте, вул. Ратівецька, 9„А”, код 00721337) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 4, код 25438186, р/р 26000881 в ЗОД ВАТ „Райффайзен Банк „Аваль”, МФО 312345) суму 542,50 (п’ятсот сорок дві гривні п’ятдесят копійок) грн. (в т.ч. 508,58 грн. основного боргу та 33,92 грн. пені) та суму 414,50 (чотириста чотирнадцять гривень п’ятдесят копійок) грн. відшкодування судових витрат (в т.ч. 102 грн. по оплаті держмита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

          Видати наказ.

Суддя В.С. Русняк

Повний текст рішення виготовлено та підписано 16.09.2010 р.