Ухвала суду № 11244078, 09.09.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"09" вересня 2010 р. Справа № 4/651. За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Хмельницької атомної електростанції (м. Нетішин)

До : Приватного підприємства "Надія" (м. Житомир), правонаступниками якого є Приватне підприємство "Гірник" (с. Сліпчиці Черняхівського району) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" (с. Кам'яний Брід Коростишівського району)

третіх осіб

про стягнення 5000000,00 грн. (скарга на дії (бездіяльність) ВДВС ГУЮ у Житомирській області та Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ)

Суддя Давидюк В.К.           

Присутні :

від стягувача: не з'явився;

від боржника ПП "Гірник": Левкович Л. А. - дов. б/н від 08.09.10 р.

- від боржника - ТОВ "Лабрадорит": Левкович Л. А. - дов. б/н від 08.09.10 р.

- від ВДВС ГУЮ в Житомирській області: не з'явився

- від Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ: Зеленюк Ю. П. - дов. 10.04.10 р.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 19.07.2001р. у справі №4/651 позовні вимоги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Хмельницької атомної електростанції" задоволено в повному обсязі, стягнуто з Приватного підприємства "Надія" (м.Житомир) на користь позивача 5000000 грн. 00 коп. боргу, 1700 грн. 00 коп. витрат з держмита та 69 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу (т.1, а.с.99-100).

На виконання зазначеного рішення був виданий наказ (т.1, а.с. 101).

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 15.09.09р. замінено сторону (боржника) у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Житомирської області від 19.07.2001р. №4/651 - Приватне підприємство "Надія" (м.Житомир, вул. Київська,10 Б, ідентифікаційний код 22048869) його правонаступниками:

- Приватним підприємством "Гірник" (с.Сліпчиці Черняхівського району, ідентифікаційний код 32699188) на суму боргу в розмірі 374653 грн. 37 коп.;

- Товариством з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" (с. Кам'яний Брід Коростишівського району, ідентифікаційний код 32356128) на суму боргу в розмірі 469160 грн. 53 коп. (а.с.165-169, т.6).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.11.09р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" та Приватного підприємства "Гірник" задоволено та розстрочено виконання рішення господарського суду від 19.07.2001р. на три роки (а.с.16, т.7).

10.03.10р. до господарського суду Житомирської області надійшла скарга від 09.03.10р. на дії відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, в якій боржники просять суд визнати протиправною бездіяльність ВДВС ГУЮ у Житомирській області щодо виконання ухвали господарського суду від 19.11.09р. про розстрочку виконання рішення суду; просять суд зобов'язати ВДВС ГУЮ у Житомирській області скасувати постанови від 22.10.2009р. про накладення арешту на кошти на всіх рахунках ТОВ "Лабрадорит" на загальну суму 469160,53 грн. та на кошти ПП "Гірник" на всіх рахунках в сумі 374653,37 грн. (а.с.41-43 т.7). Крім того, просять суд зобов'язати ВДВС ГУЮ у Житомирській області стягувати кошти виключно в межах платежів згідно ухвали про розстрочку рішення та зобов'язати ВДВС не здійснювати арешт коштів ТОВ "Лабрадорит" та ПП "Гірник" строк сплати яких не настав згідно ухвали про розстрочку.

14.05.2010р. Приватне підприємство "Гірник" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" було подано скаргу на бездіяльність Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції щодо виконання ухвали господарського суду від 19.11.09р. про розстрочку виконання рішення суду, при цьому, з аналогічними вимогами, які ставилися до ВДВС ГУЮ у Житомирській області у скарзі від 09.03.10р. (а.с. 58-61 т.7)

05.08.10р. боржники, додатково надали заяву про уточнення підстав та вимог скарги згідно якої просять суд зняти (скасувати) арешт з грошових коштів в межах сум 469160,53грн. та 374653,37грн. (а.с. 90-92 т.7).

Представник боржників в судовому засіданні підтримав вимоги визначенні в скаргах, надав додаткові пояснення по справі.

Стягувач, у письмовому поясненні від 18.05.10р. вважає правомірними дії державної виконавчої служби, а твердження боржників про протиправність таких дій безпідставними (а.с. 66, 67т.7).

В дане судове засідання стягувача свого представника не направив, надіслав через факсовий зв'язок заяву від 09.09.10р. №45-1098/8062 про розгляд скарги без участі його представника, при цьому повідомив, що станом на 08.09.2010р. графік погашення заборгованості не виконаний, зокрема, ПП "Гірник" на 21221грн. та ТОВ "Лабрадорит" на 2940,59грн.

Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції твердження боржників щодо бездіяльності вважає безпідставними, про що зазначив у запереченні на скаргу від 16.06.10р. №20888. Корольовський ВДВС зазначає, що згідно Закону України "Про виконавче провадження" ухвала господарського суду про розстрочку рішення суду не є підставою для зняття арешту з рахунків боржників виконавчою службою самостійно, таку виконавчу дію можна здійснити лише за рішенням суду про неправомірність накладання такого арешту (а.с. 78 т.7).

В судовому засіданні представник Корольовського ВДВС щодо скарги заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши представників стягувача та Корольовського ВДВС, дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає, що скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Як зазначалося вище, постановою від 15.09.09р. Житомирський апеляційний господарський суд замінив сторону (боржника) у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Житомирської області від 19.07.2001р. №4/651 - Приватне підприємство "Надія" (м.Житомир, вул. Київська,10 Б, ідентифікаційний код 22048869) його правонаступниками:

- Приватним підприємством "Гірник" (с.Сліпчиці Черняхівського району, ідентифікаційний код 32699188) на суму боргу в розмірі 374653 грн. 37 коп.;

- Товариством з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" (с. Кам'яний Брід Коростишівського району, ідентифікаційний код 32356128) на суму боргу в розмірі 469160 грн. 53 коп. (а.с.165-169, т.6).

22.10.2009р. державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, при примусовому виконанні постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 15.09.09р., були винесені дві постанови про накладення арешту на кошти боржників - Приватного підприємства "Гірник" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" в межах сум визначених в постанові суду.

Ухвалою від 19.11.09р. господарський суд Житомирської області задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" та Приватного підприємства "Гірник" та розстрочив виконання рішення господарського суду Житомирської області від 19.07.2001р. (з урахуванням постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 15.09.09р.) на три роки, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Хмельницької атомної електростанції" Приватним підприємством "Гірник" заборгованості в сумі 374653,37грн. протягом листопада 2009р. по вересень 2012р. по 10407,00грн. щомісячно та 10408,37грн. - у жовтні 2012р. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" заборгованості в сумі 469160,53грн. протягом листопада 2009р. по вересень 2012р. по 13032,00грн. та 13040,53грн. - у жовтні 2012р.

На підставі постанови від 03.12.2009р. та згідно акту приймання-передавання матеріалів виконавчого провадження від 03.12.09р. підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції передав матеріали зведеного виконавчого провадження щодо примусового стягнення заборгованості з ПП "Надія" , в т.ч. з ПП "Гірник" та ТОВ "Лабрадорит", до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, у зв'язку із встановленою непідвідомчістю (а.с. 83, 84 т.7).

Боржники вважають, що ВДВС не має права накладати арешт на грошові кошти в розмірі усієї суми боргу, оскільки заборгованість розстрочена, а тому відмова органу державної виконавчої служби скасувати арешт коштів на банківських рахунках є неправомірною та незаконною.

На думку боржників, виходячи з ухвали суду про розстрочку виконання рішення суду шляхом сплати боргу щомісячними платежами, простроченою слід вважати суму несплачену боржниками добровільно у поточному місяці, і лише в такому разі ВДВС має право на звернення стягнення на майно боржника, зокрема, шляхом накладання арешту на грошові кошти, але в межах суми прострочки.

Також, боржники вважають протиправною бездіяльність Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції щодо не стягнення арештованих грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках. В результаті такої бездіяльності ВДВС утворюється прострочка в оплаті, оскільки боржники не можуть самостійно перерахувати їх стягувачу.

Крім того, боржники вважають протиправними дії Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції щодо стягнення коштів, які перевищують поточні зобов'язання в результаті продажу валюти з рахунку ПП "Гірник".

Оскільки, всі поточні грошові зобов'язання сплачується вчасно, поточна заборгованість відсутня, ВДВС зобов'язане скасувати арешт коштів згідно ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження".

Проте, господарський суд лише частково погоджується з доводами боржників.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 2 статті 3 Закону передбачено, що державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема ухвали, постанови судів у господарських справах у випадках, передбачених законом, судові накази.

Частиною 1 ст. 4 Закону, регламентується , що заходом примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника.

Згідно ст. 5 Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом;

Частиною 3 статті 5 Закону передбачене право державного виконавця, при здійсненні виконавчого провадження, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 50 Закону визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до ч.8 даної статті, стягнення на майно боржника звертається в розмірах і обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору.

Згідно ч.1 ст. 55 Закону, арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем в т.ч. шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах.

Частиною 5 статті 59 Закону визначено, що по незакінчених виконавчих провадженнях арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Судом встановлено, що постанови про накладення арешту на кошти боржників - Приватного підприємства "Гірник" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" були винесенні державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області 22.10.2009р., тобто, до винесення ухвали про розстрочку виконання рішення суду, при цьому, орган державної виконавчої служби діяв у чіткій відповідності з нормами Закону щодо вчинення таких дій, крім того, з 03.12.2009р. матеріали зазначеного вище зведеного виконавчого провадження знаходяться в Корольовському відділі державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції і всі подальші дії з примусового стягнення боргу вчинялися даним органом державної виконавчої служби.

Виходячи з цих обставин, господарський суд повністю відмовляє в задоволенні скарги щодо підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській.

Також, господарський суд не вбачає підстав для повного задоволення скарги на дії (бездіяльність) Корольовському відділі державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, оскільки в ст. 59 відсутня така підстава для звільнення майна з-під арешту у незакінченому виконавчому провадженні, як винесення ухвали про розстрочку виконання рішення, а обставини наведені боржниками у поданих скаргах не можуть слугувати для винесення судом мотивованого рішення про зняття арешту.

Господарський суд вважає безпідставними твердження боржників про відсутність боргу у разі сплати місячного платежу визначеного в ухвалі господарського суду від 19.11.2009р. про розстрочку виконання рішення суду, оскільки вказане не можна співвідносити з повним погашенням суми боргу, що має своїм наслідком припинення чинності арешту майна згідно ст. 38 Закону.

Крім того, згідно листа стягувача від 09.09.2010р. №45-1098/8062, станом на 08.09.2010р. графік погашення заборгованості не виконаний, зокрема, Приватним підприємством "Гірник" на 21221грн. та ТОВ "Лабрадорит" на 2940,59грн.

Однак, господарський суд погоджується з боржниками у наявності факту бездіяльності Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції при виконанні постанови Житомирського апеляційного господарського суду Житомирської області від 15.09.2009р. та ухвали господарського суду від 19.11.2009р., а саме щодо не вжиття належних заходів при стягненні накопичених на розрахункових рахунках боржників коштів, що призвело до порушення прав стягувача на своєчасне отримання частини боргу та не дотримання боржниками графіка оплати розстроченої заборгованості.

Також, господарський суд вважає неправомірними дії Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції щодо стягнення з доларового рахунку ПП "Гірник" коштів в більшій сумі ніж того було потрібно для слати стягувачу.

Такі дії (бездіяльність) Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції суперечать вимогам Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, статті 5 та 7, оскільки у своїй діяльності ВДВС допустив порушення прав та законних інтересів юридичних осіб, що є неправомірним.

На підставі ст.ст. 1-5, 7, 38, 50, 55, 59 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст. ст. 86, 121-1 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу на дії (бездіяльність) Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції задовольнити частково.

2. Визнати бездіяльність Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, щодо не вжиття належних заходів для стягнення накопичених на розрахункових рахунках боржників коштів на користь стягувача, незаконною.

3. Визнати дії Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, щодо стягнення з доларового рахунку ПП "Гірник" коштів в більшій сумі ніж того було потрібно для слати стягувачу, незаконними.

4. В решті заявлених вимог у скарзі на дії Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції відмовити.

5. Відмовити у задоволенні скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому законом порядку.

Суддя                                                                                 

віддрукувати:

1 - в справу

2 - стягувача

3,4 - боржникам

5 -Корольовсько ВДВС

6 - ВДВС головного управління юстиції