Рішення № 11244073, 10.09.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" вересня 2010 р. Справа № 15/843

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників сторін

від позивача: Виконавчого комітету Житомирської міської ради: не з'явився,

від позивача: КП"Житомиртеплокомуненерго": Кімак З.К. - представника за довіреністю № 1580/16 від 20.02.2010р.,

від відповідача: не з'явився,

від прокуратури: Слівінського О.О. - прокурора (посвідчення №115) .

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м.Житомир) в особі Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" (м. Житомир)

про стягнення 13787,13 грн.

Прокурор м.Житомира звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради в особі Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про стягнення з відповідача на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 13787,13грн. заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії.

Представник позивача - КП "Житомиртеплокомуненерго" в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Позивач - Виконавчий комітет Житомирської міської ради повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним, що підтверджується реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції господарського суду за 27.08.2010р.

Заслухавши пояснення представника позивача - КП"Житомиртеплокомуненерго" та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2009р. між Комунальним підприємством "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (позивач/теплопостачальна організація) та Відкритим акціонерним товариством "Житомирводбуд" (відповідач/споживач) було укладено договір купівлі-продажу теплової енергії №365 (а.с. 16-19).

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Розділом 1 "Предмет договору" сторони визначили, що за цим договором теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати споживачеві енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором. Об'єкт теплопостачання: м.Житомир, вул. Київська , 81.

Пунктом 4.8 договору купівлі-продажу теплової енергії № 365 від 01.10.2009р. сторони погодили, що всі розрахунки по цьому договору проводяться до 20 числа місяця наступного за розрахунковим, за платіжними документами, які виписуються постачальником.

На виконання умов вищезазначеного договору, КП"Житомиртепокомуненерго" Житомирської міської ради у період з листопада 2009 року по квітень 2010 року було надано відповідачеві передбачені договором послуги з теплопостачання на загальну суму 13787,13грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами надання послуг та рахунками (а.с. 7-14).

Проте, відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної оплати наданих послуг не виконав, в результаті чого станом на день звернення з позовом до суду у відповідача існує заборгованість перед КП"Житомиртеплокомуненерго"Житомирської міської ради в сумі 13787,13грн.

Відповідач факт наявності заборгованості в сумі 13787,13грн. визнав, про що свідчить підписаний представниками сторін акт звірки розрахунків (а.с. 29).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України)

Стаття 33 ГПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів сплати заборгованості суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, позов обґрунтований, підтверджений належними доказами, що містяться в матеріалах справи та підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі ст. 509, 525, 526 ЦК України, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 193 ГК України та керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" (10001, м.Житомир, вул.Київська , 81, ідентифікаційний код 01036773)

на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго "Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, вул. Київська, 48, ідентифікаційний код 35343771) - 13787,13 грн. боргу.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" (10001, м.Житомир, вул. Київська , 81, ідентифікаційний код 01036773)

- в доход Державного бюджету України (р/р 31118095700002 ГУДКУ у Житомирській області, ЄДРПОУ 22062319, МФО 811039, код 22090200, отримувач УДК у м.Житомирі) - 137,87 грн. державного мита;

- в доход Державного бюджету України (р/р 31217264700002 ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, ЄДРПОУ 22062319, код 22050003, отримувач УДК у м.Житомирі) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Кравець С.Г.

Повне рішення складено: "15" вересня 2010 року.

Віддрукувати:

1 - до справи,

2- Виконавчий комітет Житом.міськ. ради

3- КП "Житомиртеплокомуненерго"

4- відповідачу (рек. з повід)

5, 6- прокуратура