Ухвала суду № 11244001, 14.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

14.09.10 р.                     Справа № 36/103           

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Аверс К” м. Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 32176486)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Амстор” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 32516492)

про стягнення основного боргу в сумі 186898,78 грн., пені в сумі 13331,26 грн., інфляції в сумі 10875,93 грн., 3% річних у розмірі 1950,92 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Голубчиков Р.В. за довіреністю б/н від 17.08.2010 р.

від відповідача: Шеретова О.В. за довіреністю б/н від 01.07.2010 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Аверс К” м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Амстор” м. Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 186898,78 грн., пені в сумі 13331,26 грн., інфляції в сумі 10875,93 грн., 3% річних у розмірі 1950,92 грн.

Ухвалою суду від 17.05.2010 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 36/103, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 31.05.2010 р. справа № 36/103 передана на розгляд судді Богатирю К.В.

Ухвалою заступника голови господарського суду Донецької області від 22.07.2010 р. строк вирішення спору продовжений до 01.09.2010 р.

Ухвалою від 18.08.2010 р. за клопотанням сторін строк вирішення спору продовжений до 16.09.2010 р.

Позивач відповідно до видаткових накладних за період з 25.09.2009 р. по 04.11.2009 р. поставив товар на загальну суму 195016,87 грн. Відповідач здійснив часткову оплату товару на суму 8118,09 грн. Позивач вимагав сплатити борг в сумі 186898,78 грн., пеню в сумі 13331,26 грн., інфляцію в розмірі 10875,93 грн., 3% річних в сумі 1950,92 грн. з тих підстав, що відповідач не виконав свої зобов’язання щодо повної оплати отриманого товару, чим порушив майнові права позивача.

Позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог № 18.08.10/001 від 18.08.2010 р., в якій просить суд стягнути з відповідача основний борг на суму 186898,78 грн. (сума не змінилася), пеню в розмірі 29582,86 грн. (сума збільшилася), інфляцію в сумі 9678,51 грн. (сума зменшилася), 3% річних в сумі 4049,47 грн. (сума збільшилася), проценти за користування чужими коштами в сумі 13168,58 грн. (така вимога раніше не заявлялася). До заяви додані нові розрахунки пені, інфляції, 3% річних та процентів за користування чужими коштами. Вказану заяву суд згідно ст. 22 ГПК України прийняв до розгляду та в подальшому розглядав змінені позовні вимоги.

14.09.2010 року від позивача та відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди по справі № 36/103. До заяви доданий текст мирової угоди від 08.09.2010 р., який підписаний від позивача директором Літвіновим А.О., що діє на підставі статуту, від відповідача директором Дьоміним А.О., що діє на підставі статуту, та скріплений печатками товариств.

До суду від відповідача надійшов лист № 6228 від 14.09.2010 р. за підписом директора відповідача Дьоміна А.О., яким повідомляється, що на виконання умов мирової угоди від 08.09.2010 р. відповідачем були перераховані грошові кошти на загальну суму 191568,56 грн. за платіжними дорученнями: № 240267 від 09.09.2010 р. на суму 186898,78 грн., № 240274 від 09.09.2010 р. на суму 4669,78 грн. Оригінали платіжних доручень з відмітками банку про проведення платежу містяться в матеріалах справи.

Суд до затвердження мирової угоди згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України роз’яснив сторонам наслідки певних процесуальних дій та перевірив повноваження на підписання сторонами мирової угоди.

Розглянувши мирову угоду, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд дійшов до висновку, що укладена мирова угода не суперечить законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню на підставі ст. 80 ч. 1 п. 7 ГПК України.

Керуючись статтями 4-1; 22; 78; 80 ч. 1 п. 7; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 08.09.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Аверс К” (юридична адреса: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Суворова, буд. 35; код ЄДРПОУ 32176486) та товариством з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Амстор” (юридична адреса: 83012, м. Донецьк, вул. Соколина, буд. 38; код ЄДРПОУ 32516492) у справі № 36/103 в наступній редакції:

1. Відповідач зобов’язується сплатити на користь позивача суму основного боргу за договором постачання № 09–2707 від 27.07.2009 р. у розмірі 186898,78 грн. в строк по 09.09.2010 р. включно.

2. Відповідач зобов’язується сплатити на користь позивача пеню за прострочення зобов’язання – 2000,00 грн. в строк по 09.09.2010 р. включно.

3. Відповідач зобов’язується сплатити на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме: державне мито в сумі 2433,78 грн., витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

4. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення пені за прострочення зобов’язання в розмірі 27582,86 грн., інфляційних втрат в сумі 9678,51 грн., 3% річних в розмірі 4049,47 грн., процентів за користування чужими коштами в сумі 13168,58 грн.

5. Сторони цим підтверджують, що жодних інших вимог та претензій щодо предмету спору по справі не мають.

6. Сторони беруть на себе зобов’язання звернутися до господарського суду Донецької області із письмовими заявами про затвердження цієї мирової угоди.

7. Позивач та відповідач заявляють, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матимуть жодних майнових претензій один до одного з приводу заборгованості, яка є предметом цієї мирової угоди.

8. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не порушуються права будь–яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Наслідки припинення провадження у справі, передбачені ст. 80 ГПК України, сторонам відомі. Укладення мирової угоди є добровільним, відповідає внутрішній волі і не порушує права сторін.

10. Дана мирова угода складена українською мовою у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший – для позивача, другий – для відповідача, третій – для подання до господарського суду Донецької області.

11. Мирова угода набуває чинності з моменту затвердження її господарським судом Донецької області.

Припинити провадження по справі № 36/103 у зв’язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердженням мирової угоди судом.

Роз’яснити сторонам, що згідно статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дана ухвала господарського суду набуває чинності з дня її ухвалення судом.

Суддя                               

.