Рішення № 11243696, 15.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.09.10 р.                     Справа № 28/142пн                               

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Перекрестній О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Банк Форум”, м. Київ в особі Алчевської філії Публічного акціонерного товариства „Банк Форум”, м. Алчевськ

до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю „МАКСІМУС МЕНЕДЖЕМЕНТ ГРУП”, м. Донецьк

до відповідача2: Підприємства громадської організації „ВИТА”, м. Донецьк

про стягнення 694536,67грн. та звернення стягнення на майно

Представники сторін:

Від позивача: Верченко В.П.

Від відповідача1: не з’явився.

Від відповідача2: не з’явився.

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство „Банк Форум”, м. Київ в особі Алчевської філії Публічного акціонерного товариства „Банк Форум”, м. Алчевськ, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача1 Товариства з обмеженою відповідальністю „МАКСІМУС МЕНЕДЖЕМЕНТ ГРУП”, м.Донецьк та до відповідача2 Підприємства громадської організації „ВИТА”, м.Донецьк, про стягнення 694536,67грн., в т.ч. суму простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 443000,00 грн., суму простроченої заборгованості за процентами в розмірі 186966,80 грн., суму неустойки (пені) в розмірі 64569,87 грн. та звернення стягнення на майно, згідно з переліком викладеному в додатку №1 до договору застави від 26.06.2007р. та переліку викладеному в п 1.2. договору застави від 27.06.2008р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на кредитний договір №0112/07/06-КL від 26.06.2007р., додаткові угоди до даного договору, договір застави б/н від 26.06.2007р., договір застави б/н від 27.06.2008р., платіжне доручення №1216690 від 26.06.2007р., претензії від 11.06.2010р.,

Господарський суд Донецької області ухвалою від 28.07.2010р. порушив провадження у справі №28/142пн.

Відповідно до заяви про збільшення позовних вимог №1719/8.6.6 від 09.08.2010р. позивач просить суд стягнути з відповідача 1 на свою користь 714386,46грн., у т.ч. прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 443000,00грн., прострочену заборгованість за процентами в розмірі 205172,28грн., неустойку (пеню) в розмірі 66214,18грн., та звернути стягнення на майно відповідача 2, а саме товари в обороті, згідно переліку, викладеному в п. 1.2. договорів застави б/н від 26.06.2007р., 27.06.2008р. та реалізувати предмет застави шляхом їх продажу на публічних торгах. Суд приймає до уваги вказану заяву та розглядає збільшенні позовні вимоги. Докази направлення даної заяви відповідачам наявні в матеріалах справи.

Відповідачі в засідання суду не з’явились, витребувані судом документи не надали.

Як встановлено судом, позивачем у позовній заяві було вказано адресу відповідача 1: 83122, м.Донецьк, вул. Артема, 194Б.

Згідно з довідкою з Головного управління статистики в Донецькій області станом на 06.08.2010р. юридичною адресою відповідача 1 є: 83122, м.Донецьк, вул. Артема, 194Б.

Як встановлено судом, позивачем у позовній заяві було вказано адресу відповідача 2: 83049, м.Донецьк, вул. Лебединського, 7.

Згідно з довідкою з Головного управління статистики в Донецькій області станом на 06.08.2010р. юридичною адресою відповідача 2 є: 83052, 83049, м.Донецьк, вул. Лебединського, 7.

Ухвали суду направлялись на адресу відповідачів, що зазначені в позовній заяві.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи ухвалами господарського суду по цій справі, але у судові засідання не з'явились, витребувані судом документи не надали, поважних причин невиконання вимог суду не представили.

Враховуючи вищевикладене, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України без явки представників відповідачів за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 26.06.2007р. між Акціонерним комерційним банком “Форум”, м. Київ (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Банк Форум”) в особі Алчевської філії АКБ „Форум”, м. Алчевськ (позивач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю „МАКСІМУС МЕНЕДЖЕМЕНТ ГРУП”, м. Донецьк (відповідачем 1, позичальник) був укладений кредитний договір №0112/07/06-КL (кредитний договір), відповідно до умов якого банк зобов’язався надати позичальнику кредитні кошти у формі відзивної відновлювальної кредитної лінії для придбання залізобетонних виробів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 500000грн.00коп. (п.1.1. договору).

За своєю правовою природою договір №0112/07/06-КL від 26.06.2007р. є кредитним договором, згідно якому, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.п. 1.2 ,1.3 кредитного договору в редакції додаткової угоди від 20.06.2008р. кредитні кошти надаються строком по 30.05.2009р., за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 25% річних.

Додатковою угодою від 20.06.2008р. до кредитного договору були внесені зміни до п. 2.3. кредитного договору, де визначено, що позичальник здійснює повернення кредитних коштів в національній валюті щомісячно, починаючи з червня 2008р., не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, згідно з таким графіком: червень 2008р. – 3 000 грн. 00 коп., липень 2008р. – 4 000 грн. 00 коп., серпень 2008р. – 5000 грн. 00 коп., вересень 2008р. – 6000 грн. 00 коп., жовтень 2008р. – 7000 грн. 00 коп., листопад 2008р. – 8000 грн. 00 коп., грудень 2008р. – 9000 грн. 00 коп., січень 2009р. – 10 000 грн. 00 коп., лютий 2009р. – 11 000 грн. 00 коп., березень 2009р. – 12 000 грн. 00 коп., квітень 2009р. – 13 000 грн. 00 коп., 30 травня 2009р. – 367000 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 2.4 кредитного договору проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником в національній валюті згідно з пунктом 2.6 договору. Несплата позичальником процентів протягом 20-ти календарних днів після встановленої п. 2.6. цього договору дати є підставою для вимоги щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для звернення банком стягнення на заставлене майно.

Відповідно до п.п. 3.3.2., 3.3.3. договору позичальник зобов’язався не пізніше визначеного в п. 1.2. цього договору строку повернути банку суми наданих кредитних коштів в повному обсязі, сплачувати проценти за користування кредитними коштами; сплачувати кошти, передбачені п.п.2.7., 2.8. цього договору, витрати пов’язані з проведенням дій про примусовому погашенні простроченої заборгованості, а також на вимогу банку сплачувати можливі неустойку, штраф та пеню.

Згідно з п. 7.3. договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань.

Надання кредиту в розмірі 500000,00грн. банком позичальнику підтверджується відповідним платіжним дорученням №1216690 від 26.06.2007р., наявним в матеріалах справи.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Позивач доводить, що прострочена заборгованість відповідача 1 за кредитом становить в розмірі 443000,00грн., прострочена заборгованість за процентами – 205172,28грн., що підтверджується наданими до матеріалів справи виписками з судних рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю „МАКСІМУС МЕНЕДЖЕМЕНТ ГРУП”, м. Донецьк.

Відповідачем 1 до прийняття судового рішення не надано доказів погашення заборгованості за кредитним договором, в результаті чого господарський суд робить висновок, що сплату цих сум заборгованості не здійснено до теперішнього часу.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю „МАКСІМУС МЕНЕДЖЕМЕНТ ГРУП”, м. Донецьк щодо стягнення простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 443000,00грн., простроченої заборгованості за процентами в розмірі 205172,28грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Пунктом 4.1. договору сторони передбачили, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Факт прострочення виконання зобов’язань встановлений, тому позивачем нарахована пеня за прострочення повернення кредиту в розмірі 47825,12грн. та пеня за прострочення повернення відсотків в розмірі 18389,06грн. з врахуванням вимог статті 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, якою визначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, а статтею 3 вказаного Закону закріплено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Оскільки Господарський кодекс України не містить визначень неустойки, штрафу та пені, які сплачуються у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання, слід виходити із визначень, наведених у Цивільному кодексі України.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язань. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Перевіривши розрахунок позивача, суд встановив, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені за прострочення повернення кредиту в розмірі 47825,12грн. та пені за прострочення повернення відсотків в розмірі 18389,06грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

В якості забезпечення виконання боржником своїх зобов’язань за кредитним договором, між банком (заставодержатель, позивач) та Підприємством громадської організації „ВИТА”, м. Донецьк (заставодавець, відповідач 2) укладений договір застави б/н від 26.06.2007р.

Відповідно до п. 1.1. договору застави, за цим договором заставодавець забезпечує виконання боржником (відповідачем1) зобов’язання, що випливають з укладеного між боржником та заставодержателем кредитного договору №0112/07/06-КL від 26.06.2007р. та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому.

Згідно з п. 1.2. договору застави предметом застави за цим договором є товари в обороті (автозапчистини), згідно з переліком (предмет застави), викладеним в додатку №1.

Предмет застави належить заставодавцю на підставі: договору № 07/06-5 від 07.06.2006 р. (з специфікацією на відпуск продукції), укладеного заставодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю „Донінтерпром”, накладної № 7588 від 12.06.2006 р., накладної № 7587 від 12.06.2006 р., накладної № 7589 від 12.06.2006р. (п. 1.2.1. договору застави).

Предмет застави сторони за домовленістю оцінюють всього в 800 000,00 грн. (п.1.3. договору застави).

Предмет застави знаходиться на зберіганні у заставодавця за адресою: м.Донецьк, вул. Майська, 66, що підтверджується довідкою заставодавця (п. 1.4. договору застави).

Також в якості забезпечення виконання боржником своїх зобов’язань за кредитним договором, між банком (заставодержатель, позивач) та Підприємством громадської організації „ВИТА”, м. Донецьк (заставодавець, відповідач 2) був укладений договір застави б/н від 27.06.2008р.

Відповідно до п. 1.1. договору застави, за цим договором заставодавець забезпечує виконання боржником (відповідачем1) зобов’язання, що випливають з укладеного між боржником та заставодержателем кредитного договору №0112/07/06-КL від 26.06.2007р. та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому.

Згідно з п. 1.2. договору застави предметом застави за цим договором є товари в обороті, згідно з переліком (предмет застави), викладеним в додатку №1.

Предмет застави належить заставодавцю на підставі: договору № 2 від 17.06.2008р. (з специфікацією), укладеного заставодавцем з Товариством з обмеженою відповідальністю „МАК-СНОР”, накладної № 2 від 17.06.2008р., накладної № 3 від 19.06.2008р. (п. 1.2.1. договору застави).

Предмет застави сторони за домовленістю оцінюють всього в 1475000,00 грн. (п.1.3. договору застави).

Предмет застави знаходиться на зберіганні у заставодавця за адресою: м.Донецьк, вул. Майська, 66, що підтверджується довідкою заставодавця (п. 1.4. договору застави).

За своєю правовою природою договори б/н від 26.06.2007р. та б/н від 27.06.2008р. є договорами застави, правовідносини за яким регулюються параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, Законом України “Про заставу”, Законом України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”.

Відповідно до п. 5.1. договорів застави заставодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави у випадку, якщо сума наданого кредиту, проценти за користування ним та можливі неустойки і витрати не будуть погашенні у встановлені кредитним договором строки та інших випадках, передбаченим кредитним договором, цим договором та чинним законодавством України.

Згідно з п. 5.2. договорів застави порядок звернення стягнення на предмет застави для погашення заборгованості за кредитним договором визначається заставодержателем та може здійснюватися як із залученням заставодавця так і без нього, всіма можливими шляхами, зокрема, через аукціони, біржі, комерційні магазини тощо.

Відомості про обтяження заставою вищевказаного майна за договорами б/н від 26.06.2007р. та б/н від 27.06.2008р. були зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

В Державному реєстрі обтяжень рухомого майна згідно витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) було зареєстровано звернення стягнення за вищезазначеним договорами застави.

Позичальником зобов’язання за кредитним договором виконувались неналежно, в зв’язку з чим банком було направлено відповідачу 2 претензію №1279/8.6.6. від 11.06.2010р. з вимогами погашення заборгованості за кредитним договором, як майнового поручителя, та попередження про звернення стягнення на заставне майно у випадку невиконання зазначених вимог. Докази направлення претензії наявні в матеріалах справи.

У відповідності до ст. 21 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору є одним з видів забезпечувальних обтяжень.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” обтяження може забезпечувати виконання боржником дійсної існуючої вимоги або вимоги, яка може виникнути в майбутньому. Обтяжувач та боржник повинні досягти згоди про максимальний розмір вимоги, яка забезпечується обтяженням. За рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає: 1) відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження; 2) сплату процентів і неустойки; 3) сплату основної суми боргу; 4) відшкодування збитків, завданих порушенням боржником забезпеченого зобов'язання або умов обтяження; 5) відшкодування витрат на утримання і збереження предмета обтяження.

Згідно із ст.572 Цивільного кодексу України та ч.2 ст. 1 Закону України „Про заставу” в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ст. 589 Цивільного кодексу України).

За приписами ст. 590 Цивільного кодексу України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.24 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права обтяжувача звернутися до суду.

Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом ( ст. 25 того ж Закону).

Факт невиконання відповідачем 1 забезпеченого заставою зобов’язання підтверджений матеріалами справи, тому вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет застави є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача 1 оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Банк Форум”, м.Київ в особі Алчевської філії ПАТ „Банк Форум”, м.Алчевськ до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю „МАКСІМУС МЕНЕДЖЕМЕНТ ГРУП”, м. Донецьк, та до відповідача 2 Підприємства громадської організації „ВИТА”, м. Донецьк, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „МАКСІМУС МЕНЕДЖЕМЕНТ ГРУП” (83122, м.Донецьк, вул. Артема, 194Б, ЄДРПОУ 34384199, п/р26002300005470 в Алчевській філії ПАТ „Банк Форум”, МФО 304977) на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Форум” (02100, м.Київ, бул. Верховної Ради, 7, ЄДРПОУ 21574573, відомостей про рахунки не має) в особі Алчевської філії ПАТ „Банк Форум” (94204, Луганська область, м.Алчевськ, вул. Ленінградська, 50, ЄДРПОУ 26071049, р/р 29096000000001 в Алчевській філії ПАТ „Банк Форум”, МФО 304977) заборгованість за кредитом в розмірі 443000,00грн., простроченої заборгованості за процентами в розмірі 205172,28грн., неустойку (пеню) в розмірі 66214,18грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 7143,86грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Звернути стягнення на майно, що належить Підприємству громадської організації „ВИТА” (83049, м.Донецьк, вул.Лебединського, 7, ЄДРПОУ 31084054, п/р 26005301002305 в Алчевській філії ПАТ „Банк Форум”, МФО 304977) на праві власності та передано в заставу Публічному акціонерному товариству „Банк Форум” (02100, м.Київ, бул. Верховної Ради, 7, ЄДРПОУ 21574573, відомостей про рахунки не має) в особі Алчевської філії ПАТ „Банк Форум” (94204, Луганська область, м.Алчевськ, вул. Ленінградська, 50, ЄДРПОУ 26071049, р/р 29096000000001 в Алчевській філії ПАТ „Банк Форум”, МФО 304977), а саме опис майна, викладений в договорі застави б/н від 26.06.2007р. п.1.2:

заставна вартість майна 800000,00 грн.

опис майна, викладений в договорі застави б/н від 27.06.2008р. п.1.2:

заставна вартість майна 1475000,00 грн.

шляхом продажу вищезазначеного майна на публічних торгах в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю „МАКСІМУС МЕНЕДЖЕМЕНТ ГРУП” (83122, м.Донецьк, вул. Артема, 194Б, ЄДРПОУ 34384199, п/р26002300005470 в Алчевській філії ПАТ „Банк Форум”, МФО 304977) перед Публічним акціонерним товариством „Банк Форум” (02100, м.Київ, бул. Верховної Ради, 7, ЄДРПОУ 21574573, відомостей про рахунки не має) в особі Алчевської філії ПАТ „Банк Форум” (94204, Луганська область, м.Алчевськ, вул. Ленінградська, 50, ЄДРПОУ 26071049, р/р 29096000000001 в Алчевській філії ПАТ „Банк Форум”, МФО 304977) за кредитним договором №0112/07/06-КL від 26.06.2007р. в розмірі заборгованості за кредитом 443000,00грн., простроченої заборгованості за процентами - 205172,28грн., неустойку (пеню) в розмірі 66214,18грн. Майно знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул. Майська, 66.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 15.09.2010р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 17.09.2010р.

Суддя