Ухвала суду № 11243525, 07.09.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

УХВАЛА

07.09.2010Справа №2-19/3226-2010 За позовом – Колективного підприємства профспілок Ялтинське бюро подорожей та екскурсій, АР Крим, м.Ялта

До відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬ АРТЕ», м.Київ

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Мокрушин В.І.

представники:

Від позивача – Гриппа О.І. – представник, дов. б/н від 15.01.2010 р.; Умєров С.У. – представник, дов. № б/н від 10.12.2009 р.

Від відповідача – Арбузов Д.В. – представник, дов. б/н від 01.07.2010 р.

Сутністьспору: Позивач – Колективне підприємство профспілок Ялтинське бюро подорожей та екскурсій звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬ АРТЕ» про витребування майна, відповідно до опису майна від 15.01.2008 р., яке належить Колективному підприємству профспілок Ялтинське бюро подорожей та екскурсій, з чужого незаконного володіння відповідача на користь позивача, яке знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬ АРТЕ» за адресою: м.Ялта, вул.Кірова. 24б, а також просить стягнути судові витрати.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 21.06.2010 р. порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 05.07.2010 р. на 12 год. 30 хв.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 05.07.2010 р. розгляд справи відкладено, у зв’язку з необхідністю надання позивачем та відповідачем додаткових доказів по справі для вирішення справи по суті.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 17.08.2010 р. розгляд справи відкладено на 07.09.2010 р. на 11 год. 45 хв., у зв’язку з необхідністю надання позивачем доказів перебування спірного майна у відповідача.

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали, надали суду акти у підтвердження перебування спірного майна у відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві, наполягав на розгляді справи за наявними у матеріалах справи документами.

Оскільки приписами ч.2 ст.16 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) встановлено, що справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна господарський суд АР Крим вважає за необхідне розглянути справу за виключною підсудністю.

Суд зазначає, що надані представником позивача акти у підтвердження перебування спірного майна у відповідача до уваги судом не приймаються, оскільки вони складені та підписані співробітниками Колективного підприємства профспілок Ялтинське бюро подорожей та екскурсій, які можуть бути зацікавленими особами при вирішенні даного спору. Доказів, які б свідчили про участь не зацікавлених осіб (робітників місцевого самоврядування, представників територіальної громади т.і.) при складанні актів перебування спірного майна у відповідача суду не представлено. Більш того, надані акти свідчать, що станом на 06.09.2010 року (остання дата складання актів) майно нібито утримується робітниками ТОВ «Ялта – Сапфір», проте позовні вимоги предґявлені до ТОВ «ДЕЛЬ АРТЕ». Надані позивачем документи протирічать одне одному: відповідно до одних документів майно було вивезено у невідомому напрямку, відповідно до інших документів майно залишається у будівлі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Слід зауважити, що у пункті 7 Роз’яснень Вищого господарського суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України» зазначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Зважаючи на те, що позивачем належним чином не виконані вимоги суду щодо надання документів, які були витребувані ухвалою, а ненадання цих доказів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, зокрема унеможливлює встановлення факту перебування спірного майна саме у відповідача, враховуючи строк розгляду справи передбачений ст.69 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями), суд залишає позовну заяву Колективного підприємства профспілок Ялтинське бюро подорожей та екскурсій без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.16, п.5 ст.81 та ст.86 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями), суд -

УХВАЛИВ:

·          Позовну заяву Колективного підприємства профспілок Ялтинське бюро подорожей та екскурсій (ідентифікаційний код 13788024) залишити без розгляду.

Ухвалу направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією:

·          Колективному підприємству профспілок Ялтинське бюро подорожей та екскурсій, АР Крим, м.Ялта, вул.Єкатеринінська, 3;

·          Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬ АРТЕ», м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 50-Б.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.