Постанова № 11243487, 17.08.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 серпня 2010 року           10:30           № 2а-3962/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І.В. та представників:

позивача:                     не з’явились;

відповідача:                     не з’явились

розглянув у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомЛозівської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області

доПриватного виробничого підприємства “Квадро”

простягнення заборгованості На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 17 серпня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

15 березня 2010 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Лозівська об’єднана державна податкова інспекція у Харківській області (далі по тексту –позивач, Лозівська ОДПІ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного виробничого підприємства “Квадро” (далі по тексту –відповідач, ПВП“Квадро”), в якому просить стягнути суму податкового боргу із земельного податку з юридичних осіб у розмірі 187673,79грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-3962/10/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 12 травня 2010 року.

Судове засідання неодноразово відкладалось у зв’язку з неприбуттям в судове засідання представників відповідача, а також необхідністю одержання нових доказів.

В судовому засіданні 17 серпня 2010 року представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судові засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв’язку з неприбуттям в судове засідання представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за адресою, внесеною відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до змісту частини другої статті 17, частини першої статті 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” та з урахуванням положень частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України така адреса вважається достовірною, а повістка, направлена за нею, врученою юридичній особі.

Відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне виробниче підприємство “Квадро” зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської Ради 15 січня 1996 року (ідентифікаційний код 24126303) в якості суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і є платником податків і зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування” (тут і далі по тексту нормативно-правові акти в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно державних актів на право власності на землю №332993 та №091801 ПВП “Квадро” є власником земельних ділянок площею 11,5794 га та 1,8958 га, відповідно.

З матеріалів справи вбачається, що ПВП “Квадро” має заборгованість зі сплати земельного податку з юридичних осіб у розмірі 187673,79 грн., яка складається з: 1)4614,21грн. основного платежу за звітний період з червня 2009 року по грудень 2009року, що підтверджується самостійно поданими відповідачем розрахунками земельного податку від 29січня 2009 року №1084 на суму у розмірі 3939,31 грн. та від 29 січня 2009року №1087 на суму у розмірі 807,93 грн., яка зменшена на суму у розмірі 133,03 грн. у зв’язку з частковою сплатою позивачем, тобто складає 674,90 грн.; 2)183059,58 грн., яка виникла на підставі прийняття Лозівською ОДПІ податкового повідомлення-рішення від 09липня 2009року №0001581528/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобов’язання зі сплати до бюджету земельного податку з юридичних осіб у розмірі 186876,38 грн., в тому числі 177977,50 грн. основного платежу та 8898,88 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами” податкове зобов’язання - зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Абзацом першим пункту 5.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами” передбачено, що податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами” платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

З урахуванням правової позиції, висловленої в постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2008 року (справа №08/274), Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, що припис підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовим фондами” кореспондує положенню підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 цього Закону, яке, у свою чергу, містить посилання на граничний строк підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 зазначеного Закону, а цей підпункт установлює, що для його цілей під терміном “базовий податковий період” слід розуміти податковий період, визначений відповідним законом з питань оподаткування. Наведена правова конструкція робить регулювання зрозумілим і таким, яке дає підстави для висновку, що Закон України “Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовим фондами” встановлює строки сплати земельного податку шляхом відсилання до норм іншого закону.

Таким спеціальним законом, який визначає розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів, а також відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, є Закону України “Про плату за землю”

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України “Про плату за землю” податкове зобов’язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Таким чином, сума податкового зобов’язання у розмірі 4614, 21 грн. яка виникла на підставі самостійно поданих відповідачем розрахунків земельного податку від 29 січня 2009року №1084 на суму у розмірі 3939,31 грн. та від 29 січня 2009 року №1087 на суму у розмірі 807,93 грн., є узгодженою з моменту подання таких розрахунків.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно з підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові повідомлення надсилаються в порядку передбаченому для податкових вимог та вважаються надісланими (врученими) юридичній особі, якщо їх передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів податкове повідомлення-рішення Лозівської ОДПІ від 09 липня 2009 року №0001581528/0 отримано уповноваженою особою відповідача 14 липня 2009 року (відповідно до відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення).

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

В матеріалах справи відсутні докази сплати податкового зобов’язання зі сплати до бюджету земельного податку з юридичних осіб у розмірі 186876,38 грн., в тому числі 177977,50 грн. основного платежу та 8898,88 грн. штрафних (фінансових) санкцій, яке визначено податковим повідомленням-рішенням від 09липня 2009року №0001581528/0, як і відсутні докази того, що відповідачем розпочато процедуру апеляційного узгодження.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Оскільки судом встановлено, що податкове зобов’язання відповідача не сплачено в установлені строки, таке податкове зобов’язання визнається податковим боргом.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.1 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.1 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов’язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов’язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов’язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв’язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Підпунктом 6.3.2 пункту 6.3 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється. Консолідованим вважається борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшений на суму нового податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів перша податкова вимога від 27липня 2009року №1/131 на суму у розмірі 185312,33грн. надсилались відповідачу рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням про вручення відповідачу за адресою, внесеною відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак на підставі відсутності підприємства за юридичною та фактичною адресами, повернута позивачу.

Відповідно до акту від 27 липня 2009 року №11/24022 першу податкову 27 липня 2009року №1/131 розміщено на дошці податкових оголошень.

Другу податкову вимогу від 26 серпня 2009року №2/154 на суму у розмірі 185312,33грн. надіслано відповідачу рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням про вручення відповідачу за адресою, внесеною відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який ним отримано 01 вересня 2009року, що підтверджується відміткою на корінці повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Таким чином, судом встановлено, що податкові вимоги надіслано (вручено) відповідачу у встановленому чинним законодавством порядку та не оскаржені.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи адміністративного позову, відповідач суду не надав.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного виробничого підприємства “Квадро” (01033, м. Київ, вул.Гайдара, буд. 27-А, оф. 123 ідентифікаційний код 2412603) на користь бюджету (розрахунковий рахунок №33211811700019, одержувач Первомайське УДК у Харківській області, код 24134432, банк ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) заборгованість по сплаті земельного податку з юридичних осіб у розмірі 186998,89 грн. (сто вісімдесят шість тисяч дев’ятсот дев’яносто вісім гривень вісімдесят дев’ять копійок).

3.Стягнути з Приватного виробничого підприємства “Квадро” (01033, м. Київ, вул.Гайдара, буд. 27-А, оф. 123 ідентифікаційний код 2412603) на користь бюджету (розрахунковий рахунок №33217811700392, одержувач Первомайське УДК у Харківській області, код 24134432, банк ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) заборгованість по сплаті земельного податку з юридичних осіб у розмірі 674,90 грн. (шістсот сімдесят чотири гривні дев’яносто копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 В.А. Кузьменко