Постанова № 11243481, 26.08.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 серпня 2010 року 13:45 № 2а-1267/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І. В. та представників:

прокуратури:Кузьміної К.Г.;

позивача в особі: не зявились;

відповідача: не зявились

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКиївської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку

доДочірнього підприємства “АМ-Трейд”

простягнення заборгованості На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26 серпня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

01 лютого 2010 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Київська транспортна прокуратура (далі по тексту - прокуратура) звернулася в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку (далі по тексту позивач) до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства “АМ-Трейд” (далі по тексту відповідач, ДП “АМ-Трейд”), в якому просить стягнути з відповідача фінансову санкцію у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-1267/10/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 30 березня 2010 року.

В судовому засіданні 30 березня 2010 року оголошувалась перерва до 20 травня 2010року. 20 травня 2010 року розгляд справи відкладено на 06 липня 2010 року у звязку з неявкою представників відповідача та прокуратури. 06 липня 2010 року відкладено розгляд справи на 20 серпня 2010 року у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

В судовому засіданні 26 серпня 2010 року представник прокуратури позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судові засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У звязку з неприбуттям в судове засідання представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за адресою, внесеною відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до змісту частини другої статті 17, частини першої статті 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” та з урахуванням положень частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України така адреса вважається достовірною, а повістка, направлена за нею, врученою юридичній особі.

Відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2009 року Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті в м. Києві (далі по тексту - Головавтотрансінспекція) винесено постанову про застосування фінансових санкцій №090818, якою до ДП “АМ-Трейд” за порушення абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” застосовано суму фінансових санкцій штраф у розмірі 1700,00 грн.

Постанову про застосування фінансових санкцій від 06 жовтня 2009 року №090818 винесено Головавтотрансінспекцією на підставі акта перевірки відповідача з питань додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 11 серпня 2009 року №138944 (далі по тексту Акт перевірки).

Відповідно до висновків Акта перевірки ДП “АМ-Трейд” порушено вимоги статті 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” в частині надання послуги з вантажних перевезень без оформлення документів перелік яких визначено статтею 48 цього Закону, а саме не оформлення дорожнього листа.

В матеріалах справи докази оскарження відповідачем постанови про застосування фінансових санкцій від 06 жовтня 2009 року №090818 відсутні.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 6 Закону України “Про автомобільний транспорт” центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування. У складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонують: урядовий орган державного управління з питань регулювання діяльності автомобільного транспорту; урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює: державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2004 року №1190, Головавтотрансінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює, зокрема, державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.

Головавтотрансінспекція має право: перевіряти додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів; залучати спеціалістів органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій (за погодженням з їх керівниками) до розгляду питань, що належать до її компетенції; одержувати в установленому порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання, які надають послуги з перевезення пасажирів чи вантажів автомобільним транспортом, інформацію, необхідну для виконання покладених на неї завдань; розглядати у передбачених законом випадках і порядку справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт суб'єктами господарювання та притягувати до відповідальності винних осіб у порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення; вимагати від посадових осіб підприємств, установ та організацій усунення виявлених порушень законодавства про автомобільний транспорт; скликати в установленому порядку наради з питань, що належать до її компетенції.

Частиною першою статті 34 Закону України “Про автомобільний транспорт” визначено, що автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади з питань автомобільного транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Згідно з частиною другою статті 48 Закону України “Про автомобільний транспорт” документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є, зокрема, для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Пунктами 26, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006року № 1567, встановлено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Відповідно до пункту 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Згідно з абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як встановлено судом, перевірку транспортного засобу, що належить відповідачу проведено на підставі завдання на перевірку від 10 серпня 2009 року №081123.

З матеріалів справи вбачається, що 31 серпня 2009 року Головавтотрансінспекцією, на виконання вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567, рекомендованим листом №3297 повідомлено ДП “АМ-Трейд” про час і місце розгляду справи про порушення ним вимог законодавства, норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом, що підтверджується даними Реєстру на відправлення кореспонденції та фіскального чеку №5021 від 28 вересня 2009 року.

Судом встановлено, що у звязку з неявкою представника відповідача справу розглянуто без його участі та винесено постанову про застосування фінансових санкцій від 06 жовтня 2009 року №090818 у розмірі 1700,00 грн.

08 жовтня 2009 року Головавтотрансінспекцією надіслано на адресу відповідача копію постанови про застосування фінансових санкцій від 06 жовтня 2009 року №090818, що підтверджується даними Журналу обліку вихідної кореспонденції територіального управління Головавтотрансінспекції в м. Києві за 2009 рік 2010 рік.

Однак, станом на час розгляду справи, сума штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн. відповідачем у добровільному порядку сплачена не була.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов Київської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку задовольнити повністю.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства “АМ-Трейд” (01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 38-А, ідентифікаційний номер 32209427) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок №31117106700011 в УДК у Шевченківському районі міста Києва, МФО 820019, код ЄДРПОУ 26077968, код платежу 21081100) суму штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко