Ухвала суду № 1123566, 25.10.2007, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                           61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

Категорія: про скасування рішення                                                                               Головуючий 1 інстанції: Яризько В.О.

                                                                                                                                                       Доповідч: Подобайло З.Г.

                                                                     Ухвала

                                              Іменем України  

  25 жовтня 2007 року№22-а-1510/07

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у

 Головуючого судді   -         Мельнікової Л.В.

                                            Суддів      -         Подобайло З.Г.

-    Сіренко О.І.

За участю секретаря судового засідання Спесивцевої О.В.

У присутності  представників сторін

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Ізюмської об’єднаної Державної податкової інспекції на постанову господарського суду Харківської області від 04 червня 2007 року по справі № АС-42/154-07

за позовомДочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Ізюмський державний комбінат хлібопродуктів»

до                   Ізюмської об’єднаної Державної податкової інспекції

3-тя особа  Державна акціонерна компанія «Хліб України»

про                скасування  про скасуванняподатковихповідомлень- рішень

                                                                 встановила :

            Позивач, Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Ізюмський державний  комбінат хлібопродуктів» звернувся до господарського суду Харківської області з адміністративним позовом  до Ізюмської ОДПІ Харківської області, третя особа Державна акціонерна компанія «Хліб України» про скасування податкових повідомлень - рішень Ізюмської об'єднаної податкової інспекції Харківської області № 0001352310/3 від 23.03.2007 р. про визначення податкового зобов'язання по сплаті частини прибутку у сумі 175500,0 грн. та №0001352310/247/6 від 23.03.2007 р. про нарахування штрафних ( фінансових ) санкцій на суму 59990,0 грн. , як такі, що суперечать чинному законодавству та дійсним обставинам справи.

Постановою господарського  судуХарківської області  від 04 червня 2007 р. по справі №АС-42/154-07 позовні вимоги задоволені.  Скасовано податкові повідомлення - рішення Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області № 0001352310/3 від 23.03.2007р. про визначення податкового зобов'язання по сплаті частини прибутку у сумі 175500,0 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0001352310/247/6 від 23.03.2007р. про нарахування штрафних ( фінансових ) санкцій на суму 59990,0 грн. Стягнуто з держбюджету на користь ДП ДАК «Хліб України» Ізюмський державний комбінат хлібопродуктів державне мито в сумі 3,40 грн.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Ізюмською об'єднаною державною податковою інспекцією Харківської області  надіслана  апеляційна ск5арга в якій просить суд задовольнити апеляційну скаргу Ізюмської ОДПІ, скасувати постанову господарського суду Харківської області від 04.06.07р. по справі № АС-42/154-07, винести постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, оскільки постанова  винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без належної оцінки доводів та аргументів відповідача, фактичних обставин справи.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Позивач, Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» Ізюмськийдержавний  комбінат хлібопродуктів надіслав заперечення, в яких просить суд залишити апеляційну скаргу Ізюмської ОДПІ без задоволення, а постанову господарського суду Харківської області від 04.06.2007 р. по справі № АС-42/154-07 без зміню оскільки  суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а апеляційна скарга Ізюмської ОДПІ не містить в собі будь-яких переконливих доказів, які могли б бути підставою для скасування постанови Господарського суду Харківської області від 04.06.2007 р. по справі № АС-42/154-07.

Представник позивача  в судовому засіданні підтримав доводи , викладені в запереченнях.

Третя особа, Державна акціонерна компанія «Хліб України»надіслала заперечення, в яких просить суд залишити апеляційну скаргу Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції без задоволення, а постанову Господарського суду Харківської області від 04.06.2007 р. по справі № АС-42/154-07 за позовом про визнання не чинним податкового повідомлення-рішення - без змін.

Представник третьої особи  в судовому засіданні підтримав доводи , викладені в запереченнях.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею67 ЗаконуУкраїни«ПродержавнийбюджетУкраїнина2006 рік» встановленощогосподарськіорганізації: державні, втомучисліказенніпідприємства таїхоб'єднанняідочірніпідприємства, атакожакціонерні, холдинговікомпаніїтаінші суб'єктигосподарювання, устатутномуфондіякихдержавіналежатьчастки(акції, паї), таїхдочірніпідприємствасплачуютьдоДержавногобюджетуУкраїничастину прибутку(доходу).

НавиконаннявказаноїстаттіЗаконуприйнятоПостановуКабінетуМіністрів України№ 678 від17 травня2006р., якоюзатвердженоПорядоктанорматив відрахуваннягосподарськимиорганізаціямидозагальногофондудержавного бюджетучастиниприбутку(доходу) зарезультатамифінансово-господарської діяльностіу2005 роцітащоквартальноїфінансово-господарськоїдіяльностіу2006 році (далі Порядок).

Згідно п. 2 зазначеного Порядку відрахування частини прибутку державними, в тому числі казенними підприємствами та їх об'єднаннями і дочірніми підприємствами, а також акціонерними, холдинговими компаніями та іншими суб'єктами господарювання, у статутному фонді яких державі належать частки (акції, паї), та їх дочірніми підприємствами здійснюються у розмірі 50 відсотків чистого прибутку (доходу), розрахованого згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку.

Відповідноп.3 Порядкуакціонерні, холдинговікомпаніїтаіншісуб'єкти господарювання, устатутномуфондіякихдержавіналежатьчастки(акції, паї) таїх дочірніпідприємстваздійснюютьвідрахуванняприбутку(доходу) відповіднодо державноїчастки(акцій, паїв) уїхстатутномуфонді.

Пунктом 7 Порядку і нормативів відрахування господарськими організаціями до загального фонду державного бюджету частини прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської діяльності у 2005 році та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2006 році передбачено, що розрахована відповідно до цього Порядку частина прибутку (доходу) сплачується в терміни встановлені для сплати податку на прибуток підприємств і зараховується на відповідні рахунки по обліку надходжень до загального фонду державного бюджету.

Згідно ст.11 Порядкуподанняфінансової звітності, затвердженого ПостановоюКабінетуМіністрівУкраїни№419 від28 лютого 2000 року  підприємства, щомаютьдочірні підприємства,крімфінансовихзвітівпровласнігосподарськіоперації, подають консолідовануфінансовузвітність.

ЗаконУкраїни«Пробухгалтерськийоблікіфінансовузвітність»зазначає, що консолідованафінансовазвітність- єфінансовоюзвітністю, якавідображає фінансовестановище, результатдіяльностітарухгрошовихкоштівюридичноїособи таїїдочірніхпідприємств, якєдиноїекономічноїодиниці.

Відповіднодоп.4 Положення(стандарт) бухгалтерськогообліку20 «Консолідованафінансовазвітність» затвердженого, наказомМіністерствафінансів Українивід30 липня1999 р. N 176, консолідовануфінансовузвітністьподає материнськепідприємство.

Пункт 6 цьогоПоложеннявизначаєщо, доконсолідованоїфінансової звітностівключаютьпоказникифінансовоїзвітностівсіхдочірніхпідприємств, за виняткомпоказниківфінансовоїзвітностітихдочірніхпідприємств, якіне включаютьсязпричин, зазначенихупункті7 цьогоПоложення(стандарту), асаме коли:

- контрольдочірньогопідприємстваєтимчасовим, оскількивонобуло придбанейутримуєтьсялишезметоюйогонаступногопродажупротягом короткостроковогоперіоду;

- дочірнє  підприємствоздійснюєдіяльністьвумовах,  якіобмежують його здатністьпередаватикоштиматеринськомупідприємству. Активитаких дочірніхпідприємстввідображаютьсяякфінансовіінвестиціївідповіднодо Положення(стандарту) бухгалтерськогообліку12 «Фінансовіінвестиції».

Відповіднодост. 116 ЦивільногокодексуУкраїни, ст. 10 ЗаконуУкраїни«Про господарськітовариства» учасникигосподарськоготовариствамаютьправобрати участьурозподіліприбуткутоваристватаодержуватийогочастку(дивіденди). Право наотриманнячасткиприбутку(дивідендів) пропорційночастцікожногозучасників маютьособи, якієучасникамитоваристванапочатокстрокувиплатидивідендів.

Відповіднодост.126 Господарського кодексу України, дочірнімиявляютьсясуб'єктигосподарювання, яківходятьдоскладуоб'єднання- асоційованихпідприємстваабохолдингові компанії, врамкахякихюридичніособизв'язаніміжсобоюпростоюабовирішальною залежністю, якавиникаєувипадкувстановленняміжнимивідносинконтролю-підпорядкуваннязарахунокпереважаючоїучастіконтролюючогопідприємствав статутномуфондіі/абоворганахуправлінняіншого(дочірнього) підприємства, зокрема, володінняконтрольнимпакетомакцій.

Суб'єктгосподарювання, якийволодієконтрольнимпакетомакційдочірнього підприємстваабодекількохпідприємств, признаєтьсяхолдинговоюкомпанією(або материнськимпідприємством), тобтостатутнийфонддочірньогопідприємстваможе знаходитисяувласностіодногоабодекількохсуб'єктівгосподарювань (підприємств) ідочірнімпідприємствомможебутитількиувідношеннідоіншого підприємства(материнського), анедодержави.

Згідност.8 ГКУкраїнидержава, органидержавноївладитаорганимісцевого самоврядуваннянеєсуб'єктамигосподарювання.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що відповідачем була проведена планова виїзна документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ДП ДАК «Хліб України» «Ізюмський державний комбінат хлібопродуктів»  за період з 01.04.05 по 30.06.06 року, за результатами якої складений акт від 15.09.06 за № 1433/231/00952278.

В ході проведення перевіркиправильності розрахунку частки прибутку (доходу), що підлягає сплаті до загального фонду Державного бюджету Українибуло встановлене порушення підприємствомст. 67 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»та п. 1, 2, 6 та 7 Порядоку і нормативів відрахування господарськими організаціями до загального фонду державного бюджету частини прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської діяльності у 2005 році та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2006 році,затвердженогоПостановою КМУвід 17.05.2006 № 678та підприємством у першому півріччі 2006 року не нараховано та не сплачено до загального фонду державного бюджету частину прибутку на загальну суму 175,5 тис.грн., в тому числі в І кварталі 2006 - 73,4 тис.грн.     ( а.с.11-21, про порушення а.с. 14-15).

За висновками вказаного акту та на підстави наведених норм Закону та Порядку 26 вересня 2006 року  відповідачем було прийнятоподатковеповідомлення-рішення№ 0001352310/0 провизначення підприємству суми податкового зобов’язання  по сплатідо державногобюджетучастиниприбуткувсумі175500,0 грн. (основний платіж) .

Позивачоскарживвказанерішенняуадміністративномупорядку  відповідно ст. 5 ЗаконуУкраїни«Пропорядок погашеннязобов'язаньплатниківподатківпередбюджетамидержавнимицільовими фондами» від21.12.2000 р. №2181- III, алескарги залишенібеззадоволеннятаза результатомрозглядуповторної скарги і за рішенням ДПА України  від 07.03.2007 року  відповідачем  23 березня 2007 року були прийняті податковеповідомлення-рішення№ 0001352310/3 провизначення підприємству суми податкового зобов’язання  по сплатідо державногобюджетучастиниприбуткувсумі175500,0 грн. (основний платіж) і № 0001352310/247/6 провизначення підприємству суми податкового зобов’язання  по сплатідо державногобюджетучастиниприбуткувсумі59990,0 грн.  у вигляді штрафних( фінансових) санкцій згідно пп. 17.1.3. п.17.1. ст.17 «Пропорядок погашеннязобов'язаньплатниківподатківпередбюджетамидержавнимицільовими фондами» ( а.с.34-37, 41,42).

Судом встановлено, що ДАК «Хліб України» «Ізюмський державний комбінат хлібопродуктів» є дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії «Хліб України». Частка держави у статутному фонді ДАК «Хліб України»становить 100%.

Згідно п.1.1  Статуту позивача, який зареєстровано Ізюмською районною державною адміністрацією Харківської області 10.08.2001 року  за № 502 підприємство створено шляхом реорганізації державного підприємства Ізюмський державний комбінат хлібопродуктів на виконання постанови КМУ від 15.11.97 року № 1218  «Про прискорення приватизації хлібоприймальних і хлібозаготівельних підприємств» рішенням Спостережної ради ДАК «Хліб України» від 10.03.1998 р. ( а.с.69-77).

Згідно змін до п. 4.5  Статуту позивача, які зареєстровані Ізюмською районною державною адміністрацією Харківської області  у квітні 2004 року  за № 04059527Ю0010097 підприємство наділяється статутним фондом у розмірі 25860600,0 грн. за рахунок внесків Компанії ( а.с. 68).

ВідповіднодопротоколузасіданняправлінняДАК«ХлібУкраїни» від05 жовтня2006 р. №150 рішеннямправління  якого затверджено Положенняпросплатучастиниприбутку(дивідендів) дочірнімипідприємствамиДАК«Хліб України» шляхом здійсненнявідрахуваннядоДАК«ХлібУкраїни» частиниприбутку( а.с. 135-137).

Судом правомірно встановлено, що засновникомпозивачаєДержавнаакціонернакомпанія  «ХлібУкраїни» якаєакціонернимтовариствомідієзгіднонормЦКУкраїни, ГКУкраїни, ЗаконуУкраїни«Прогосподарськітовариства» , а недержава,  оскільки устатутномуфондіпозивачавідсутня державначасткамайна, статутнийфондбувповністюсформованийтретьою особою, щопідтверджуєтьсястатутомпідприємства та змінами до нього і все майноІзюмськогокомбінату хлібопродуктів належатьДАК «ХлібУкраїни», докомпетентностіякоговходитьвизначенняосновнихнапрямків діяльностіпозивача , затвердженняйогопланівізвітівпроїхвиконання, внесеннязміндоСтатуту, організація, реорганізаціяталіквідаціядочірніх підприємств, визначенняорганізаційноїструктуриуправліннятаінше.

Колегія суддів погоджується з висновком суду , що в розумінні ст.ст. 8,126 ГКУкраїнидержавноїчасткиустатутномуфондідочірньогопідприємства «Ізюмськийдержавнийкомбінатхлібопродуктів» немає, авсемайноідоходи дочірньогопідприємстваналежатьДАК «ХлібУкраїни» та лише остання  маєбутиєдинимплатником частиниприбутку(доходу) зарезультатамифінансово-господарськоїдіяльності, що передбаченост. 67 ЗаконуУкраїни«ПроДержавнийбюджетУкраїнина2006 рік»та п.п. 1, 2, 3, 6, 7 Порядкутанормативіввідрахуваннягосподарськимиорганізаціямидо загальногофондудержавногобюджетучастиниприбутку(доходу) зарезультатами фінансово-господарськоїдіяльностіу2005 роцітащоквартальноїфінансово-господарськоїдіяльностіу2006 році, затвердженогоПостановоюКМУ№678 від 17.05.2006р., оскільки обов'язокнараховуватитасплачуватидобюджетучастину прибуткупокладенийнаобмеженийперелікпідприємств, асаменапідприємства, які втойчиіншийспосібутворенідержавоютамаютьусвоємустатутномуфонді державнучастку(акції, паї).

Результатифінансово-господарськоїдіяльностідочірньогопідприємства ДП«ІзюмськийДКХП»вчастиніоблікуотриманогоприбуткувраховуютьсявконсолідованомубалансіДАК «ХлібУкраїни»та зарезультатамизвітногоперіоду3-яособаподаєконсолідовануфінансову звітність, щовключаєфінансовірезультатидіяльностівсіхїїдочірніхпідприємств,  як то передбачено ст.11 Порядкуподанняфінансової звітності, затвердженого ПостановоюКабінетуМіністрівУкраїни№419 від28 лютого 2000 року, ЗакономУкраїни«Пробухгалтерськийоблікіфінансовузвітність», п.4,п.6 Положення(стандарт) бухгалтерськогообліку20 «Консолідованафінансовазвітність»затвердженого, наказомМіністерствафінансів Українивід30 липня1999 р. N 176.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ДАК «ХлібУкраїни» маєбутиєдинимплатником частиниприбутку(доходу) зарезультатамифінансово-господарськоїдіяльності, що передбаченост. 67 ЗаконуУкраїни«ПроДержавнийбюджетУкраїнина2006 рік» та п. п. 1, 2, 3, 6, 7 Порядку№678 від 17.05.2006 р., а результатифінансово-господарськоїдіяльностідочірньогопідприємствавчастиніоблікуотриманогоприбуткувраховуютьсявконсолідованомубалансіДАК «ХлібУкраїни» у зв’язку з чим правомірно задовольнив позовні вимоги, скасувавши податкові повідомлення - рішення Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області № 0001352310/3 від 23.03.2007р. про визначення податкового зобов'язання по сплаті частини прибутку у сумі 175500,0 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0001352310/247/6 від 23.03.2007р. про нарахування штрафних ( фінансових ) санкцій на суму 59990,0 грн.

На підставі вищевикладеного, доводи апеляційної скарги є помилковими та не спростовують висновків  постанови суду першої інстанції.

Враховуючи положення  ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи № АС-42/154-07  та ухвалив судове рішення 04 червня 2007 р. з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому судове рішення слід залишити без змін,  а апеляційну скаргу без задоволення.

 Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254  Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області на постановою господарського  суду Харківської області  від 04 червня 2007 р. по справі № АС-42/154-07  залишити без задоволення.

Постанову господарського  суду Харківської області  від 04 червня 2007 р. по справі № АС-42/154-07    залишити  без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня набрання ухвалою законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено та підписано 30 жовтня 2007 року.

Головуючий                                                          Мельнікова Л.В.                                                                                            

 Судді                                                                  Подобайло З.Г. 

                                                                             Сіренко О.І.

                            ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

 Суддя

Харківського апеляційного

                           адміністративного суду                                             Подобайло З.Г.