Постанова № 112312739, 17.07.2023, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/493/23

Провадження № 3/162/313/2023

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки і жительки АДРЕСА_1 , підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 приблизно о 12 годині 30 хвилин 17 червня 2023 року у торгівельному закладі по АДРЕСА_1 здійснювала роздрібну торгівлю сигарет «Winston» без марок акцизного податку.

Крім цього, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: торгівля тютюновими виробами без отримання ліцензії на провадження цього виду господарської діяльності.

Дії ОСОБА_1 під час досудової підготовки матеріалів кваліфіковано за частиною першою статті 156 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була сповіщена про час і місце розгляду справи. Під час досудової підготовки матеріалів свою винуватість у вчиненні проступку визнала.

Крім письмових пояснень, винуватість ОСОБА_1 у торгівлі сигаретами без марок акцизного податку стверджено протоколом про адміністративне правопорушення з фототаблицями.

Між тим, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані матеріали, доходжу висновку, що у протоколі неправильно викладена фабула адміністративного проступку.

Диспозиція частини першої статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну абооптову торгівлюалкогольними напоямичи тютюновимивиробами,рідинами,що використовуютьсяв електроннихсигаретах,без марокакцизного податкучи зпідробленими маркамицього податку.

Натомість у протоколі, крім реалізації сигарет без марок акцизного податку, зазначено про торгівлю ОСОБА_1 тютюновими виробами без отримання ліцензії. Зазначені дії не охоплюються диспозицією частини першої статті 156 КУпАП та мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП.

Під час досудової підготовки матеріалів порушення частини першої статті 164 КУпАП не ставилось у вину ОСОБА_1 .

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Елементами верховенства права є принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абзац другий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року N 5-рп/2005).

Згідно з статтею 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Однією з основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи наведене у сукупності, доходжу висновку, що суд (суддя) при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути неупередженим, безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення тощо, а будь-які сумніви щодо доведеності вини мають тлумачитись на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Таким чином, підлягає виключенню з обвинувачення фабула правопорушення у частині торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами без отримання ліцензії на провадження цього виду господарського діяльності.

Дії ОСОБА_1 щодо торгівлі сигаретами без марок акцизного податку підлягають кваліфікації за частиною першою статті 156 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, констатую відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене у сукупності, доходжу висновку, що в цьому випадку доцільно застосувати штраф у розмірі, ближчому до мінімального, з конфіскацією предметів незаконної торгівлі. Згідно з протоколом у ОСОБА_1 вилучено 13 пачок сигарет «Winston».

Відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись пунктом 1 частини першою статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень (рахунок № UA258999980313060106000003490; отримувач: ГУК у Волин.обл/смтЛюбешiв/21081100; код банку отримувача (МФО) 899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції), з конфіскацією предметів торгівлі: 13 (тринадцяти) пачок сигарет «Winston».

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору (отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ); код отримувача 22030106; рахунок № UA908999980313111256000026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ЄДРПОУ 37993783).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук